Προσφυγή της 3ης Δεκεμβρίου 2013 – Gemeente Bergen op Zoom κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-641/13)
Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
Διάδικοι
Προσφεύγων: Gemeente Bergen op Zoom (Bergen op Zoom, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: T. Hovius και R. Pasma, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα του προσφεύγοντος
Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής της 2ας Οκτωβρίου 2013 1 με την οποία η Επιτροπή όρισε ότι δεν αποτελεί κρατική ενίσχυση υπό την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ η από τον Δήμο Bergen op Zoom αγορά της βιομηχανικής εκτάσεως της Koninklijke Nedalco BV και της Nedalco International BV.
Ο προσφεύγων διατυπώνει τρεις λόγους ακυρώσεως.
Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλει παράβαση του άρθρου 107 και/ή του άρθρου 108 ΣΛΕΕ επειδή η Επιτροπή παρέλειψε να εφαρμόσει το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή, ή τουλάχιστον επειδή η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένως το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή, μη λαμβάνοντας ως βάση τα ακριβή πραγματικά περιστατικά και/ή μη αιτιολογώντας επαρκώς την εφαρμογή του κριτηρίου αυτού. Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλει παράβαση του άρθρου 107 και/ή του άρθρου 108 ΣΛΕΕ επειδή η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί τα πράγματα και/ή πλάνη περί το δίκαιο και προδήλως προέβη σε εσφαλμένη αξιολόγηση δεδομένου ότι έκρινε ότι στη Nedalco δεν παρασχέθηκε κανένα (επιλεκτικό) πλεονέκτημα που η Nedalco δεν θα μπορούσε να αποκτήσει διά της συνήθους εμπορικής οδού. Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλει παραβίαση της αρχής της επιμέλειας και παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως επειδή η Επιτροπή παρέλειψε να εξετάσει τα προβληθέντα από τον Δήμο πραγματικά περιστατικά και/ή να αιτιολογήσει προσηκόντως την απόφασή της.