2007. augusztus 28-án benyújtott kereset - National Association of Licensed Opencast Operators kontra Bizottság

(T-318/07. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: a National Association of Licensed Opencast Operators (Chester-le-Street, Egyesült Királyság) (képviselők: H. Bracegirdle, Solicitor, M. Hoskins és C. West, Barristers)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:

semmisítse meg a 2007. június 18-i bizottsági határozatot;

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes a COMP/35.821 ügyben 2007. június 18-én hozott bizottsági határozat megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság elutasította a felperes 1990-ben benyújtott panaszát, miszerint szövetsége tagjaival szemben árdiszkriminációt alkalmaztak, mivel a felperes tagjai által termelt szénért a Central Electricity Generating Board (CEGB) által 1984-1990 között fizetett ár alacsonyabb volt a CEGB által a British Coal Corporation (BCC) által termelt szénért fizetett árnál, és ezen eltérő bánásmódnak nem volt semmiféle objektív indoka.

A Bizottság a megtámadott határozatban azt állapította meg, hogy a CEGB által a felperes tagjainak fizetett ár valóban eltért a BCC-nek fizetett ártól, ám kijelentette, hogy a BCC és a felperes tagjai össze nem hasonlítható feltételek között szállították a szenet. A CEGB tehát indokoltan fizetett magasabb árat a BCC által termelt szénért azon jogszabályi kötelezettsége végrehajtásának biztosítása érdekében, hogy az Egyesült Királyságot szükséges mennyiségű villamos árammal tudja ellátni.

A felperes keresete alátámasztása érdekében arra hivatkozik, hogy a Bizottság azon megállapítását, miszerint a BCC és a felperes tagjai össze nem hasonlítható feltételek mellett szállítottak szenet, nem támasztották alá azok a bizonyítékok, amelyekre a Bizottság határozatát alapozta.

Továbbá a felperes kijelenti, hogy a BCC-féle szénért fizetett jutalékösszeg olyan állami támogatásnak minősül, amely nem került bejelentésre, és ezért jogellenes.

Ezen túlmenően a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megállapításai nincsenek összhangban az ugyanezen panasszal kapcsolatosan első, 1991-ben hozott bizottsági határozattal.

A Bizottság felperes 1984 és 1986 közötti időszakra vonatkozó panasza elfogadhatatlanság és közösségi érdek hiánya miatti elutasításával kapcsolatosan a felperes az alábbiakra hivatkozik:

a Bizottság hibát vétett annak megállapításakor, hogy már nem rendelkezik az ESZAK-Szerződés értelmében vett kizárólagos hatáskörrel a hivatkozott időszakban fennállt eltérő bánásmód elbírálása tekintetében;

a Bizottság hibát vétett annak megállapításakor, hogy a felperes tagjai a nemzeti bíróságok előtt indíthatnak keresetet a hivatkozott időszak tekintetében; továbbá

a felperes 1990-ből származó panaszában felvetett kérdésekkel kapcsolatos érdemi döntés elhúzódása a Bizottság által vétett korábbi hibák következménye.

____________