Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 9 december 2014 –
Feralpi/kommissionen
(mål T‑70/10)
”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för runda armeringsjärn i stänger eller i rullar – Beslut i vilket en överträdelse konstateras av artikel 65 KS, efter utgången av EKSG-fördraget, på grundval av förordning (EG) nr 1/2003 – Fastställande av priser och betalningsfrister – Begränsning eller kontroll av produktion eller försäljning – Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter – Avsaknad av behörighet – Rättslig grund – Åsidosättande av rätten till försvar – Principen om god förvaltning, proportionalitet och likställdhet i förfarandet – Kriterier för tillskrivande av ansvar – Definiering av marknaden – Åsidosättande av artikel 65 KS – Böter – Preskription – Allvar – Varaktighet”
1. Institutionernas rättsakter – Giltighetspresumtion – Rättsakt som är en nullitet – Begrepp (Artikel 249 EG) (se punkterna 50–53)
2. Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut om tillämpning av konkurrensreglerna som delgetts utan bilagor – Den som berörs av beslutet känner till sammanhanget, vilket gör att den berörde kan förstå omfattningen av den åtgärd som vidtagits mot denne – Åsidosättande av motiveringsskyldigheten föreligger inte (Artikel 15 KS och 36 KS) (se punkterna 56–61 och 82)
3. Kommissionen – Kollegialitetsprincipen – Räckvidd – Beslut om tillämpning av konkurrensreglerna som delgetts utan bilagor – Åsidosättande av kollegialitetsprincipen – Föreligger inte – Uppgifter som ligger till grund för beslutet anges i tillräcklig utsträckning i själva beslutet (Artikel 219 EG) (se punkterna 84–86)
4. Institutionernas rättsakter – Val av rättslig grund – Unionslagstiftning – Krav på klarhet och förutsebarhet – Uttryckligt angivande av rättslig grund – Beslut i vilket kommissionen, efter utgången av EKSG-fördraget, konstaterar en överträdelse av artikel 65 KS och ålägger det aktuella företaget sanktioner – Den rättsliga grunden utgörs av artikel 7.1 och artikel 23.2 i förordning nr 1/2003 (Artikel 65.1 KS; rådets förordning nr 1/2003, artiklarna 7.1 och 23.2) (se punkterna 94–99)
5. Konkurrensbegränsande samverkan – Konkurrensbegränsande samverkan som omfattas av EKSG-fördragets materiella och tidsmässiga tillämpningsområde – EKSG-fördragets utgång – Ordningen för fri konkurrens fortsätter att gälla med stöd av EG‑fördraget – Upprätthållande av kommissionens kontroll med stöd av förordning nr 1/2003 (Artikel 65.1 KS; rådets förordning nr 1/2003) (se punkterna 100–115)
6. Institutionernas rättsakter – Tillämpning i tiden – Handläggningsregler – Materiella bestämmelser – Åtskillnad – EKSG-fördragets utgång – Beslut om tillämpning av konkurrensregler som antagits efter EKSG-fördragets utgång och som avser omständigheter som inträffade innan denna tidpunkt – Rättssäkerhetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar och principen inget straff utan lag – Rättsliga situationer som uppkommit före EKSG-fördragets utgång – Omfattas av EKSG-fördraget (Artikel 65.1 KS; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 49.1) (se punkterna 117, 118 och 120–122)
7. Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Omfattningen av principen – Ogiltigförklaring av ett första beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Antagande av ett nytt beslut med stöd av en annan rättslig grund och tidigare förberedande rättsakter – Tillåtet – Skyldighet att skicka ett nytt meddelande om invändningar – Föreligger inte (Artikel 65 KS) (se punkterna 133–142, 147 och 148)
8. Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Tillgång till handlingarna i ärendet – Räckvidd – Underlåtenhet att lämna ut en handling som är till nackdel för sökanden – Följder för bevisbördan för det berörda företaget (Artikel 65.1 KS; rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.2) (se punkt 144)
9. Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens skyldigheter – Iakttagande av en skälig tidsfrist – Bedömningskriterier – Åsidosättande – Villkor – Åsidosättande av rätten till försvar – Verkningarna kan bestå i en nedsättning av böterna (Artikel 65.1 KS; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41; rådets förordning nr 1/2003) (se punkterna 152–155)
10. Konkurrens – Administrativt förfarande – Rätten till försvar – Meddelandet om invändningar nämner en handling som inte bilagts – Inget åsidosättande av rätten till försvar om denna handling lämnas ut före utgången av den utsatta svarsfristen (se punkterna 168 och 169)
11. Konkurrens – Företag – Begrepp – Ekonomisk enhet – Ansvar för överträdelser – Rättssubjekt som var ansvarigt för företagets drift vid tidpunkten för överträdelsen – Ansvar åläggs en enhet som övertagit den överträdande enhetens ekonomiska verksamhet på den berörda marknaden – Saknar betydelse (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 177–179)
12. Konkurrensbegränsande samverkan – Samordnat förfarande – Begrepp – Samordning och samarbete som är oförenliga med skyldigheten för varje företag att bestämma sitt beteende på marknaden på ett självständigt sätt – Informationsutbyte mellan konkurrenter – Presumtion för att informationen använts för att bestämma marknadsbeteendet (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 201–204 och 269)
13. Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Det ankommer på kommissionen att lägga fram bevis för överträdelsen och dess varaktighet – Oskuldspresumtion – Åberopande av en mängd omständigheter – Krav på bevisvärde som ställs på bevisning som beaktas av kommissionen – Beviskrav för företag som bestrider överträdelsen (Artikel 65.1 KS; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 48.1; rådets förordning nr 1/2003, artikel 2) (se punkterna 206–215 och 239)
14. Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Motsägelse i motiveringen – Villkor – Verkningar (Artikel 296 FEUF) (se punkt 220)
15. Konkurrensbegränsande samverkan – Förbud – Överträdelser – Avtal och samordnade förfaranden som utgör en enda överträdelse – Ansvar för andra företags beteende inom ramen för samma överträdelse – Tillåtet – Kriterier – Beaktande vid bedömningen av överträdelsens allvar (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 225, 226 och 301–306)
16. Konkurrens – Böter – Bedömning grundad på företagets individuella beteende – Betydelse av att en annan ekonomisk aktör inte har påförts böter – Föreligger inte (se punkterna 227 och 293)
17. EKSG – Pris – Pristariffer – Obligatoriskt offentliggörande – Förenlighet med förbudet mot konkurrensbegränsande samverkan (Artikel 60 KS och 65.1 KS) (se punkterna 243 och 297)
18. Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Bevismedel – Skriftlig bevisning – Bedömning av en handlings bevisvärde – Kriterier – Handling som inte är undertecknad eller paraferad – Saknar betydelse (Artikel 65 KS) (se punkt 250)
19. Konkurrensbegränsande samverkan – Deltagande i möten med konkurrensbegränsande syfte – Omständighet som gör det möjligt att, då företaget inte tagit avstånd från fattade beslut, slå fast att företaget deltagit i den efterföljande konkurrensbegränsande samverkan – Öppet avståndstagande – Restriktiv tolkning (Artikel 65.1 KS) (se punkterna 254 och 285)
20. Konkurrensbegränsande samverkan – Avtal mellan företag – Skadlig inverkan på konkurrensen i den mening som avses i artikel 65 KS – Bedömningskriterier – Konkurrensbegränsande syfte – Tillräckligt konstaterande (Artikel 65.1 KS) (se punkt 317)
21. Konkurrens – Böter – Riktlinjer för beräkning av böter – Beräkningsmetod som präglas av flexibilitet – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Obegränsad behörighet (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkterna 1 A och 1 B) (se punkterna 331 och 342–344)
22. Konkurrens – Böter – Riktlinjer för beräkning av böter – Juridisk karaktär – Vägledande förhållningsregler som innebär en självbegränsning av kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Skyldighet att iaktta principerna om likabehandling, skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhet (Kommissionens meddelande 98/C 9/03) (se punkterna 334–336)
23. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Uppdelning av de berörda företagen i kategorier med ett specifikt utgångsbelopp – Tillåtet – Villkor – Iakttagande av principerna om likabehandling och proportionalitet – Kriterier (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A) (se punkterna 360–365, 367 och 368)
24. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Kvalificering av en överträdelse som mycket allvarlig – Kriteriet om överträdelsens art är av yttersta vikt för bedömningen – Kriteriet om storleken på den relevanta produktmarknaden har ingen självständig betydelse – Kvalificering av en överträdelse som mycket allvarlig trots att den varit begränsad till en enda medlemsstat – Tillåtet (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A) (se punkterna 372, 380 och 392–294)
25. Konkurrens – Böter – Rättslig ram – Fastställande – Kommissionens tidigare beslutspraxis – Vägledande karaktär (Artikel 65 KS; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkt 376)
26. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Prisfastställelse – Kommissionens skyldighet att vid bedömningen av en överträdelses faktiska påverkan på konkurrensen jämföra situationen med den konkurrenssituation som skulle ha förelegat om överträdelsen inte hade inträffat (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 381 och 382)
Saken
| Ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 7492 slutlig av den 30 september 2009 om ett förfarande enligt artikel 65 KS (ärende COMP/37.956 – armeringsjärn, förnyat antagande av beslut), i dess kompletterade och ändrade lydelse enligt kommissionens beslut K(2009) 9912 slutlig av den 8 december 2009, genom vilket kommissionen ålade sökanden böter på 10,25 miljoner euro för överträdelse av artikel 65.1 KS. |
Domslut
2) | | Feralpi Holding SpA ska ersätta rättegångskostnaderna. |