Kanne 26.4.2010 - Ferracci v. komissio

(Asia T-192/10)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Pietro Ferracci (San Cesareo, Italia) (edustaja: avvocato A. Nucara)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Komission 15.2.2010 päivättyyn kirjeeseen sisältyvä päätös, jolla se on hylännyt kantajan tekemän kantelun 10.12.2008, on kumottava

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteella on riitautettu päätös, jonka kantaja esittää sisältyvän 15.2.2010 päivättyyn kirjeeseen ja jolla kantajan tekemä kantelu on hylätty.

Kantelu koskee vapautusta asetuksen nro 504/1992 (decreto legge) 7 §:n 1 momentin i kohdassa säädetystä kunnallisesta kiinteistöverosta, jota sovelletaan asetuksen nro 203/2005 (decreto legge), sellaisena kuin se on saatettuna lain tasoiseksi, 7 §:n 2 bis momentin mukaan edellä mainitussa i kohdassa tarkoitettuun toimintaan riippumatta toiminnan mahdollisesti liiketoiminnallisesta luonteesta. Kantajan mukaan säännöksellä myönnetään valtiontukea kirkollisille laitoksille ja ONLUSille siltä osin kuin nämä oikeushenkilöt harjoittavat liiketoimintaa tai unionin oikeuskäytännössä tarkoitettua taloudellista toimintaa.

Väitteidensä tueksi kantaja esittää kaksi perustetta:

Kantaja katsoo, että riidanalaisessa päätöksessä on sovellettu ja tulkittu väärin SEUT 108 artiklan 3 kohtaa. Vastaaja on kantajan tekemän kantelun, joka oli saapunut 14.6.2006, perusteella pannut vireille alustavan tutkintamenettelyn, joka oli kestänyt erittäin kauan ja jonka aikana kantajan kanssa oli käyty huomattavan laajaa kirjeenvaihtoa ja kansallisilta viranomaisilta pyydetty tietoja mutta jossa oli lopulta päädytty toteamaan nyt riidanalaisena olevalla päätöksellä, ettei ollut minkäänlaista syytä katsoa, että kyseessä olevia kansallisia toimenpiteitä olisi pidettävä SEUT 107 artiklassa tarkoitettuna valtiontukena.

Kantajan mukaan asiassa on selviä indisioita siitä, että komissio ei ole kyennyt vastaamaan kantelussa ilmi tuotuihin epäilyksiin, kuten se, että alustavaa tutkintaa oli jatkettu poikkeuksellisen kauan ennen sen päättämistä. Komission olisi pitänyt tämän sijasta toimittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu virallinen tutkinta.

Lisäksi nyt riidanalaisena olevan päätöksen lähemmän tarkastelun perusteella voidaan vain todeta, että vastaaja on epäillyt kantelun kohteena olevien toimenpiteiden valtiontukiluonnetta mutta katsonut lopulta paremmaksi hylätä kantelun aloittamatta virallista tutkintamenettelyä ja loukannut näin kantajan oikeutta esittää huomautuksia niistä oikeutusperusteista, jotka Italian viranomaiset olisivat voineet esittää komissiolle SEUT 108 artiklan mukaisessa tutkintamenettelyssä, ja saada käyntiin menettely, jossa arvioidaan tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille ja joka komission on toimitettava arvioidakseen niiden kilpailun vääristymien vakavuutta, jotka aiheutuvat kantelun kohteena olevasta suosivasta verosääntelystä.

Kantaja katsoo lisäksi, että riidanalainen päätös on kumottava perustelujen puutteellisuuden vuoksi SEUT 296 artiklan (aiemmin EY 253 artikla) vastaisena.

____________