T‑362/10. sz. ügy

Vtesse Networks Ltd

kontra

Európai Bizottság

„Állami támogatások – A Cornwall & Isles of Scilly régióban új generációs széles sávú hálózatok kiépítésére nyújtott támogatás – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja – Megsemmisítés iránti kereset – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Kereshetőségi jog – Az érintett felek eljárási jogai – Részleges elfogadhatatlanság – A hivatalos vizsgálati eljárás megindítását igazoló kétségek hiánya”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2014. november 5.

1.      Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A jogvita tárgyának megjelölése – A felhozott jogalapok rövid ismertetése

(A Bíróság alapokmánya, 21. cikk, első bekezdés és 53. cikk, első bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) pont)

2.      Bírósági eljárás – Beavatkozás – Az alperes által fel nem hozott elfogadhatatlansági kifogás – Elfogadhatatlanság – Eljárásgátló okok fennállása miatti elfogadhatatlanság – A bíróság által hivatalból történő vizsgálat

(A Bíróság alapokmánya, 40. cikk, negyedik bekezdés és 53. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 113. cikk)

3.      Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Állami támogatásnak a belső piaccal való összeegyeztethetőségét hivatalos vizsgálati eljárás megindítása nélkül megállapító bizottsági határozat – Piaci helyzetének lényeges érintettségét nem igazoló versenytárs vállalkozás keresete – Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés és EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)

4.      Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Állami támogatásnak a belső piaccal való összeegyeztethetőségét hivatalos vizsgálati eljárás megindítása nélkül megállapító bizottsági határozat – Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése értelmében vett érintett felek keresete – Az érintettek eljárási jogainak védelme iránti kereset – Elfogadhatóság – Felhozható jogalapok – Bizonyítási teher

(EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés és EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 659/1999 tanácsi rendelet, 1. cikk, h) pont, 4. cikk, (3) bekezdés és 6. cikk, (1) bekezdés)

5.      Bírósági eljárás – Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése – Feltételek – Előterjesztett jogalap kiterjesztése és e jogalappal való szoros kapcsolat

(A Törvényszék eljárási szabályzata, 48. cikk, 2. §)

6.      Államok által nyújtott támogatások – A Bizottság által végzett vizsgálat – Közigazgatási eljárás – A Bizottságnak azon kötelezettsége, hogy felszólítsa az érintetteket észrevételeik megtételére – Az érintett tagállamon kívüli érintett feleknek az eljárásban való megfelelő mértékű részvételhez való joga – Korlátok

(EUMSZ 108. cikk, (2) bekezdés)

1.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 28., 29. pont)

2.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 33. pont)

3.      Azon alanyok, akik nem címzettjei egy határozatnak, csak akkor állíthatják, hogy az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében valamely határozat által személyükben érintettek, ha ez a határozat sajátos jellemzőik vagy valamely, őket minden más személytől megkülönböztető ténybeli helyzet folytán vonatkozik rájuk, és ezáltal a címzetthez hasonló módon egyéníti őket.

Ez különösen olyan esetben van így, ha valamely támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat megsemmisítése iránti eljárásban a vitás határozat tárgyát képező támogatás, amelynek nem a felperes vállalkozás a kedvezményezettje, a felperes vállalkozás piaci helyzetét lényegesen érinti. Ekkor a felperes vállalkozás feladata, hogy megfelelő módon megjelölje azokat az okokat, amelyek miatt a Bizottság határozata az érintett piacon elfoglalt helyzetét lényegesen befolyásolva sértheti a jogos érdekeit. A lényeges sérelem meghatározása körében a felperes vállalkozás nem hivatkozhat pusztán arra, hogy a kedvezményezett vállalkozás versenytársa, hanem ezen túlmenően azt is bizonyítania kell, hogy – figyelembe véve az eljárásban való esetleges részvételének mértékét és piaci helyzete sérelmének fokát – olyan ténybeli helyzetben van, amely az ilyen határozat címzettjéhez hasonló módon egyéníti őt.

Következésképpen a felperes vállalkozás, amennyiben nem bizonyítja, hogy a támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat lényegesen érintette a versenyhelyzetét, nem rendelkezik kereshetőségi joggal e határozat megalapozottságának kétségbe vonásához.

(vö. 36., 37., 51., 58., 59. pont)

4.      Amikor a Bizottság az [EUMSZ 108. cikk] alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 659/1999 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése alapján a támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségét megállapító határozatot hoz, bennefoglaltan mellőzi az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében, valamint a 659/1999 rendelet 6. cikkének (1) bekezdésében szabályozott hivatalos vizsgálati eljárás megindítását is. Az érintett felek, amelyek alatt a 659/1999 rendelet 1. cikkének h) pontja értelmében azon személyeket, vállalkozásokat vagy vállalkozások társulásait kell érteni, amelyeknek érdekeit a támogatás nyújtása érintheti, vagyis különösen e támogatás kedvezményezettjeinek versenytárs vállalkozásait, és amelyek a hivatalos vizsgálati eljárás által nyújtott biztosítékok kedvezményezettjei, e biztosítékok tiszteletben tartását csak akkor tudják érvényesíteni, ha lehetőségük van arra, hogy e határozatot az európai uniós bíróság előtt vitassák. E feltételek mellett a keresetük csak azon eljárási jogok védelmére irányulhat, amelyek az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése és a 659/1999 rendelet 6. cikkének (1) bekezdése alapján megilletik őket. Ezért ha az új generációs széles sávú hálózatok valamely távközlési szolgáltató által valamely adott régióban történő kiépítésére szolgáló támogatást a Bizottság a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánít, a specializált távközlési szolgáltatások piacán működő versenytárs távközlési szolgáltatót az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése értelmében vett érintett félnek kell tekinteni, aki a támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozattal szemben kereshetőségi joggal rendelkezik annyiban, amennyiben a keresetével az eljárási jogait kívánja védeni.

Az érintett fél által előadható jogalapokról szólva: az ügy érdemével kapcsolatos érveket csak annyiban lehet figyelembe venni, amennyiben ezek az érvek a hivatalos vizsgálati eljárás megindítását igazoló kétségek fennállására alapított jogalap alátámasztását teszik lehetővé. Az érveket azonban olyan megfogalmazásban kell előadni, amely összefüggésben áll a bizonyítandó körülménnyel, vagyis azzal, hogy az intézkedés belső piaccal való összeegyeztethetőségét illetően kétségek állnak fenn. Ilyen körülmények között az uniós bíróság a tények nyilvánvalóan téves értékelésére, illetve az erőfölénnyel való visszaélésre alapított jogalapot csak annyiban veheti figyelembe, amennyiben azok annak bizonyítására irányuló érveken alapulnak, hogy a Bizottságnak nem sikerült eloszlatnia azokat a kétségeket, amelyekkel az előzetes vizsgálati szakasz során szembesült.

A kétségek fennállásával kapcsolatos bizonyítási terhet az érintett fél viseli, amely bizonyítás egyrészt az előzetes vizsgálati szakasz körülményeire és időtartamára, másrészt pedig a megtámadott határozat tartalmára vonatkozó egybevágó valószínűsítő körülmények együttese útján szolgáltatható. E fél feladata továbbá, hogy a kétségek fennállásának bizonyítása érdekében megjelölje a megtámadott határozat tartalmával kapcsolatos valószínűsítő körülményeket. E tekintetben, amikor a felperes csupán utal egy másik jogalap keretében felhozott érvekre, akkor is pontosan meg kell jelölnie az e jogalap címén felhozott érvek közül azokat, amelyek szerinte ilyen kétségek fennállását bizonyíthatják. Amennyiben a felperes ezen összefüggésben csupán a tényállásnak a keresetlevélben történő összefoglalására és a jogalapokkal kapcsolatos okfejtésekre való utalásra szorítkozik, e homályos és alá nem támasztott utalás nem teszi lehetővé az uniós bíróság számára az e jogalapok keretében felhozott azon konkrét körülmények azonosítását, amelyek a felperes szerint a kétségek fennállását és e jogalapok megalapozottságát bizonyítanák.

(vö. 42., 47., 69–71., 82., 88–90. pont)

5.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 83–85. pont)

6.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 93–96. pont)