2015 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas
Evropaïki Dynamiki / Frontex

(Byla T‑554/10)

„Viešasis paslaugų pirkimas – Konkurso procedūra – Informacinių technologijų paslaugos, kompiuterinė įranga ir programinės įrangos licencijos – Konkurso dalyvio pasiūlymų atmetimas – Pareiga motyvuoti – Atrankos ir sutarties sudarymo kriterijai – Akivaizdi vertinimo klaida – Deliktinė atsakomybė“

1.                     Europos Sąjungos viešieji pirkimai – Sutarties sudarymas konkurso būdu – Institucijų diskrecija – Teisminė kontrolė – Ribos (žr. 47, 130 punktus)

2.                     Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Per viešojo paslaugų pirkimo procedūrą priimtas sprendimas atmesti pasiūlymą – Pareiga gavus rašytinį prašymą pranešti konkursą laimėjusio pasiūlymo požymius ir privalumus bei konkursą laimėjusio asmens pavadinimą – Perkančiosios organizacijos pareiga pateikti kruopščią atrinkto pasiūlymo ir konkurso dalyvio, kurio pasiūlymas atmestas, lyginamąją analizę – Nebuvimas (SESV 296 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1605/2002 100 straipsnio 2 dalis; Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 149 straipsnio 3 dalis) (žr. 48–51, 59, 61, 131 punktus)

3.                     Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Per viešojo paslaugų pirkimo procedūrą priimtas sprendimas atmesti pasiūlymą – Vertinimas atsižvelgiant į informaciją, kurią ieškovas turėjo ieškinio pareiškimo momentu (SESV 296 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1605/2002 100 straipsnio 2 dalis; Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 149 straipsnio 3 dalis) (žr. 52 punktą)

4.                     Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Per viešojo paslaugų pirkimo procedūrą priimtas sprendimas atmesti pasiūlymą – Perkančiosios organizacijos pareiga perduoti konkurso dalyviui, kurio pasiūlymas atmestas, vertinimo komisijos pranešimą ir atrinktus pasiūlymus, nelyginant jo pasiūlymo su kitų konkurso dalyvių pasiūlymais – Nebuvimas (SESV 296 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1605/2002 100 straipsnio 2 dalis; Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 149 straipsnio 3 dalis) (žr. 63, 91 punktus)

5.                     Europos Sąjungos viešieji pirkimai – Konkurso procedūra – Konkurso dalyvių teisė į veiksmingą teisminę apsaugą – Teisė pareikšti ieškinį dėl sprendimo sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu – Perkančiosios organizacijos padarytas pareigos motyvuoti pažeidimas – Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas – Pasekmė – Tokio sprendimo panaikinimas (SESV 296 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1605/2002 100 straipsnio 2 dalis; Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 149 straipsnio 3 dalis) (žr. 79–81 punktus)

6.                     Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Per viešojo paslaugų pirkimo procedūrą priimtas sprendimas atmesti pasiūlymą – Perkančiosios organizacijos pareiga diskutuoti su konkurso dalyvio, kurio pasiūlymas atmestas, apie jo pasiūlymo privalumus – Nebuvimas (SESV 296 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1605/2002 100 straipsnio 2 dalis; Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 149 straipsnio 3 dalis) (žr. 115 punktą)

7.                     Teismo procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Pagrindų, kuriais remiamasi, santrauka – Paprasta nuoroda į priedus – Nepriimtinumas (Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalis) (žr. 145 punktą)

8.                     Deliktinė atsakomybė – Sąlygos – Neteisėtumas – Žala – Priežastinis ryšys – Vienos šių sąlygų nebuvimas – Viso ieškinio dėl žalos atlyginimo atmetimas (SESV 340 straipsnio antra pastraipa) (žr. 164, 165 punktus)

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti sprendimus, kuriais atmetami ieškovės pasiūlymai konkursui Frontex / OP/87/2010 dėl pagrindinės sutarties dėl „TIC paslaugų“ informacijos valdymo technologijų ir apsaugos srityje sudarymo (OL 2010/S 66‑098323), ir konkursui Frontex / OP/98/2010 dėl didelio bandomojo projekto Eurosur informacinių technologijų ir komunikacijų derinimo srityje (OL 2010/S 90‑134098) bei visus susijusius sprendimus, įskatinat sprendimus sudaryti sutartis su kitais konkurso dalyviais, ir, antra, ieškinys dėl žalos, tariamai patirtos sudarius sutartį su kitais konkurso dalyviais, atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

1. Panaikinti 2010 m. spalio 18 d. Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie ES valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros (Frontex) sprendimą, kuriuo atmetamas Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas pasiūlymas dalyvaujant konkurse 2010/S 66‑098323 dėl dalies Nr. 1 (informacijos sistemos), dėl informacinių technologijų paslaugų, kompiuterinės įrangos ir programinės įrangos licencijų teikimo.

2. Panaikinti 2010 m. spalio 18 d. Frontex sprendimą, kuriuo atmetamas Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas pasiūlymas dalyvaujant konkurse 2010/S 66‑098323 dėl dalies Nr. 6 (įmonės turinio valdymo sistemos), dėl informacinių technologijų paslaugų, kompiuterinės įrangos ir programinės įrangos licencijų teikimo.

3. Atmesti likusią ieškinio dalį.

4. Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia 50 % savo bylinėjimosi išlaidų ir 50 % Frontex patirtų bylinėjimosi išlaidų, o pastaroji padengia 50 % savo bylinėjimosi išlaidų ir 50 % Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis patirtų bylinėjimosi išlaidų.