Language of document :

2021. július 16-án benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Írország

(C-444/21. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Hermes és M. Noll-Ehlers meghatalmazottak)

Alperes: Írország

A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

állapítsa meg, hogy Írország nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv1 (a továbbiakban: Irányelv) 4. cikkének (4) bekezdéséből és 6. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, mivel

az atlanti bioföldrajzi régión belül a területén elhelyezkedő azon 423 közösségi jelentőségű területből, amelyek jegyzékét a 2004. december 7-i 2004/813/EK bizottsági határozat2 állította össze, majd a 2007. november 12-i 2008/23/EK bizottsági határozat3 és a 2008. december 12-i 2009/96/EK bizottsági határozat4 frissítette, Írország 217 terület vonatkozásában elmulasztotta, hogy azokat a lehető leghamarabb, de legkésőbb hat éven belül különleges természetmegőrzési területté nyilvánítsa;

azon 423 területből, amelyek jegyzékét a fent említett bizottsági határozatok tartalmazzák, Írország 140 terület vonatkozásában elmulasztotta, hogy az adott területre jellemző, részletes természetmegőrzési célkitűzéseket határozzon meg, és

elmulasztotta, hogy a fent említett bizottsági határozatokban felsorolt 423 terület bármelyike vonatkozásában is megállapítsa azokat a szükséges természetmegőrzési intézkedéseket, amelyek megfelelnek az Irányelv I. mellékletében felsorolt természetes élőhelytípusok, valamint az Irányelv II. mellékletében felsorolt fajok ökológiai szükségleteinek;

Írországot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Bizottság úgy véli, hogy Írország elmulasztotta az Irányelvben kifejtett jogi követelményekkel összhangban létrehozni és működtetni a Natura 2000 hálózatát.

Először is, Írország nem teljesítette az Irányelv 4. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, mivel elmulasztotta, hogy a lehető leghamarabb, de legkésőbb hat éven belül különleges természetmegőrzési területté nyilvánítsa a fent említett bizottsági határozatokban felsorolt 423 terület mindegyikét. E mulasztás az indokolással ellátott kiegészítő véleményben megállapított időtartam végén 217 területet érintett.

Másodszor, Írország elmulasztotta teljesíteni az Irányelv 4. cikkének (4) bekezdésében előírtakat, mivel nem határozott meg a szóban forgó 423 terület mindegyike vonatkozásában az adott területre jellemző természetmegőrzési célkitűzéseket. E mulasztás az indokolással ellátott kiegészítő véleményben megállapított időtartam végén 140 területet érintett.

Harmadszor, Írország az e kötelezettségszegéssel érintett 423 terület vonatkozásában elmulasztotta, hogy az Irányelv 6. cikkének (1) bekezdése alapján megállapítsa azokat a szükséges természetmegőrzési intézkedéseket, amelyek megfelelnek az I. mellékletben felsorolt természetes élőhelytípusok, valamint a II. mellékletben felsorolt fajok ökológiai szükségleteinek. A természetmegőrzési intézkedések tekintetében Írország által követett gyakorlat folytán olyan helyzet állt elő, amelyben az e kötelezettségszegéssel érintett 423 terület közül az indokolással ellátott kiegészítő véleményben megállapított időtartam végén egyikben sem voltak olyan természetmegőrzési intézkedések, amelyek megfeleltek volna az Irányelv 6. cikkének (1) bekezdéséből eredő jogi követelményeknek. Sok területen egyáltalán nem is voltak természetmegőrzési intézkedések. Más területeken olyan természetmegőrzési intézkedések voltak, amelyek csupán töredékét fedték le az I. melléklet szerinti azon releváns élőhelytípusoknak és a II. melléklet szerinti azon releváns fajoknak, amelyek erőteljesen jelen vannak e területeken. Ezenkívül számos területen hiányoztak azok a természetmegőrzési intézkedések, amelyek az adott területre jellemző, világosan meghatározott természetmegőrzési célkitűzéseken alapultak volna. Ráadásul Írország általánosságban és tartósan is elmulasztotta teljesíteni az Irányelv 6. cikkének (1) bekezdésében előírtakat, amikor olyan természetmegőrzési intézkedéseket állapított meg, amelyek nem kellően pontosak és részletesek, továbbá elmulasztotta kezelni az összes jelentős sürgető helyzetet és fenyegetést.

____________

1 HL 1992. L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.

2 A 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében az atlanti bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó jegyzékének elfogadásáról szóló, 2004. december 7-i 2004/813/EK bizottsági határozat (HL 2004. L 387., 1. o.).

3 A 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében az atlanti bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó, első alkalommal frissített jegyzék elfogadásáról szóló, 2007. november 12-i 2008/23/EK bizottsági határozat (HL 2008. L 12., 1. o.).

4 A 92/43/EGK tanácsi irányelv értelmében az atlanti biogeográfiai régió közösségi jelentőségű természeti területeit tartalmazó, második alkalommal frissített jegyzék elfogadásáról szóló, 2008. december 12-i 2009/96/EK bizottsági határozat (HL 2009. L 43., 466. o.).