Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Upravno sodišče Republike Slovenije (Σλοβενία) στις 11 Σεπτεμβρίου 2023 – T-2 družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme d.o.o. κατά Agencija za komunikacijska omrežja in storitve Republike Slovenije
(Υπόθεση C-562/23, T-2)
Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβενική
Αιτούν δικαστήριο
Upravno sodišče Republike Slovenije
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Πρoσφεύγουσα: T-2 družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme d.o.o.
Καθού: Agencija za komunikacijska omrežja in storitve Republike Slovenije
Προδικαστικά ερωτήματα
Αποτελεί το άρθρο 49, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας EECC 1 σαφή, απαλλαγμένη αιρέσεων και αρκούντως ακριβή διάταξη ώστε να μπορούν να την επικαλούνται οι ιδιώτες ενώπιον των εθνικών διοικητικών αρχών και των εθνικών δικαστηρίων;
Εφαρμόζεται το άρθρο 49, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας EECC και στην περίπτωση παράτασης της διάρκειας ισχύος μεμονωμένων δικαιωμάτων χρήσης του RFS [φάσματος των ραδιοσυχνοτήτων], τα οποία χορηγήθηκαν πριν από την έναρξη ισχύος της οδηγίας EECC, και ποια γενικά κριτήρια εφαρμόζονται στην περίπτωση αυτή προκειμένου να εκτιμηθεί αν πρέπει να παραταθεί η διάρκεια ισχύος μεμονωμένου δικαιώματος;
Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα και προκειμένου να εκτιμηθεί η καταλληλότητα της περιόδου ισχύος των μεμονωμένων δικαιωμάτων χρήσης του RFS που χορηγήθηκαν κατά τη διάρκεια ισχύος της οδηγίας για την αδειοδότηση 1 και, συνεπώς, η δυνατότητα παράτασης της διάρκειάς τους, επιβάλλεται η εφαρμογή του άρθρου 5, παράγραφος 2, της οδηγίας για την αδειοδότηση ή του άρθρου 5, παράγραφος 2, τέταρτο εδάφιο, της οδηγίας περί τροποποιήσεως της οδηγίας για την αδειοδότηση 2 και είναι οι διατάξεις αυτές αρκούντως σαφείς, απαλλαγμένες αιρέσεων και ακριβείς ώστε να μπορεί να εκτιμηθεί βάσει αυτών αν είναι κατάλληλη η διάρκεια της ισχύος μεμονωμένου δικαιώματος χρήσης του RFS;
Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τρίτο ερώτημα, ποια κριτήρια πρέπει να εφαρμόζονται προκειμένου να εκτιμηθεί αν είναι κατάλληλη η διάρκεια ισχύος μεμονωμένου δικαιώματος χρήσης του RFS ή η υποχρέωση παράτασης της διάρκειας ισχύος του;
5) Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο, δεύτερο ή τρίτο ερώτημα, έχει σημασία για την απόφαση περί παρατάσεως το γεγονός ότι οι εθνικές διατάξεις που ίσχυαν κατά τον χρόνο λήξεως του δικαιώματος αυτού απέκλειαν ρητώς τη δυνατότητα παράτασης της διάρκειας ισχύος του πέραν της 15ετίας;
____________
1 Οδηγία (ΕΕ) 2018/1972 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 2018, για τη θέσπιση του Ευρωπαϊκού Κώδικα Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών (ΕΕ 2018, L 321, σ. 36).
1 Οδηγία 2002/20/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την αδειοδότηση δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών (ΕΕ 2002, L 108, σ. 21).
1 Οδηγία 2009/140/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2009, για την τροποποίηση των οδηγιών 2002/21/ΕΚ, 2002/19/ΕΚ και 2002/20/ΕΚ (ΕΕ 2009, L 337, σ. 37).