Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 9 lipca 2015 r. – CMT / OHIM – Camomilla (CAMOMILLA)

(sprawa T‑100/13)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Słowny wspólnotowy znak towarowy CAMOMILLA – Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy Camomilla – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 52 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Brak złej wiary po stronie właściciela wspólnotowego znaku towarowego – Względna podstawa odmowy rejestracji – Rzeczywiste używanie wcześniejszego znaku towarowego – Dowody uzupełniające przedstawione przed izbą odwoławczą

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Nakaz skierowany do Urzędu – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 6) (por. pkt 23)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Bezwzględne podstawy unieważnienia – Zgłaszający działający w złej wierze w momencie dokonywania zgłoszenia znaku towarowego – Kryteria oceny – Uwzględnienie wszystkich istotnych czynników istniejących w momencie dokonywania zgłoszenia do rejestracji – Posiadanie przez zgłaszającego wiedzy o używaniu przez osobę trzecią oznaczenia identycznego lub podobnego – Zamiar zgłaszającego – Stopień ochrony prawnej danych oznaczeń – Strategia handlowa leżąca u podstawy rejestracji spornego oznaczenia jako wspólnotowego znaku towarowego – Chronologia wydarzeń dotyczących zgłoszenia znaku towarowego [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 52 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 31, 34–36)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Bezwzględne podstawy unieważnienia – Zgłaszający działający w złej wierze w momencie dokonywania zgłoszenia znaku towarowego – Słowny znak towarowy CAMOMILLA [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 52 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 41–44)

4.                     Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Rozpatrywanie wniosku – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie (rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 57 ust. 2; Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 22 ust. 3) (por. pkt 55–57)

5.                     Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Rozpatrywanie wniosku – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Kryteria oceny (rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 57 ust. 2; Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 22 ust. 3) (por. pkt 58–60)

6.                     Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Okoliczności faktyczne i dowody na poparcie wniosku o unieważnienie prawa do znaku, nieprzedstawione w wyznaczonym w tym celu terminie – Uwzględnienie – Swobodna ocena przysługująca izbie odwoławczej (rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 57 ust. 2, art. 76 ust. 2; Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 40 ust. 6) (por. pkt 68, 69, 74–76, 78)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 29 listopada 2012 r. (sprawa R 1616/2011‑1) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) a Camomilla SpA

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 29 listopada 2012 r. (sprawa R 1616/2011‑1).

2) OHIM pokrywa, oprócz własnych kosztów, koszty poniesione przez CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl).

3) CAMOMILLA SpA pokrywa własne koszty.