Tožba, vložena 1. septembra 2009 - Winzer Pharma proti UUNT - Alcon (BAÑOFTAL)

(Zadeva T-346/09)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnik: S. Schneller, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Alcon, Inc. (Hünenberg, Švica)

Predlogi tožeče stranke

Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. maja 2009 v zadevi R 795/2008 1 naj se razveljavi;

toženi stranki in v vsakem primeru drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov; in

podredno, zadevo naj se vrne v odločanje UUNT.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka "BAÑOFTAL" za proizvode iz razreda 5

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija nemške blagovne znamke "PAN OPHTAL", registrirana za proizvode iz razreda 5; registracija nemške blagovne znamke "KAN OPHTAL", registrirana za proizvode iz razreda 5

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ocenil vidne, slišne in pojmovne podobnosti med zadevnimi blagovnimi znamkami, napačno odločil, da zadevna blagovna znamka Skupnosti ne spada v vrsto blagovnih znamk "Ophtal" druge stranke pred odborom za pritožbe, in napačno zavrnil, da bi blagovne znamke, navajane v postopku z ugovorom, z uporabo pridobile razlikovalni učinek, ter tako napačno odločil, da ni bilo verjetnosti zmede med zadevnimi blagovnimi znamkami; kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta 207/2009, ker odbor za pritožbe ni podal trditev v zvezi s tem ugovorom; kršitev členov 75 in 76(1) Uredbe Sveta 207/2009, ker odbor za pritožbe ni podal obrazložitve in v vsakem primeru obrazložitve, na podlagi katere bi bilo mogoče odločbo razumeti.

____________