2013. július 12- én benyújtott kereset – Litván Köztársaság kontra Európai Bizottság

(T-365/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: litván

Felek

Felperes: Litván Köztársaság (képviselő: D. Kriaučiūnas és R. Krasuckaitė)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hog

;kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.Jogalapok és fontosabb érvekKeresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.Az első jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a vitatott határozat elfogadásával a Bizottság

megsértette az 1975/2006/EK rendelet 10. és 15. cikkét,

valamint az 1974/2006/EK ren

delet 48. cikkét, amennyiben azzal, hogy a természeti hátrányokhoz k

apcsolódó támogatási intézkedések egyik feltételének (az állatállomány sűrűsége) megfelelőségéányosan kell alkalmaznia. A vitatott határozatban foglalt pénzügyi korrekciók meghaladják az arányos és az Európai Unió költségvetési érdekeinek védelme érdekében szükséges mértéket.A harmadik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság az 1975/2006/EK rendelet 14. cikke (2) bekezdésének és az 1974/2006/EK rendelet 48. cikke (1) bekezdésének téves értelmezése alapján, illetve a 796/2004/EK rendezóan, hogy maguk választhatják meg az ellenőrzések lefolytatásának kritériumait és módszereit, és nem veszi figyelembe a litván hatóságok érveit a választott ellenőrzési módszer hatékonyságát és hatásosságát illetően.A második jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének (2) bekezdését és az arányosság elvét, mivel nem bizonyította, hogy az Alapot jelentős kockázat fenyegeti, és ezért nem igazolható az 5%-os pénzügyi korrekció alkalmazása azon az alapon, hogy az állatállomány sűrűségére vonatkozó feltétel kapcsán elvégzett ellenőrzés látszólag nem volt megfelelő. Az 1290/2005/EK rendelet 31. cikkének (2) bekezdésében foglalt követelmények alapján a Bizottságnak a pénzügyi korrekciót a megállapított jogsértéssel és az európai uniós költségvetést fenyegető kockázattal arányosan kell alkalmaznia. A vitatott határozatban foglalt pénzügyi korrekciók meghaladják az arányos és az Európai Unió költségvetési érdekeinek védelme érdekében szükséges mértéket.A harmadik jogalap keretében a felperes azt állítja, hogy a Bizottság az 1975/2006/EK rendelet 14. cikke (2) bekezdésének és az 1974/2006/EK rendelet 48. cikke (1) bekezdésének téves értelmezése alapján, illetve a 796/2004/EK rendelet 29. cikkének megsértésével nem igazolható módon