26. aprillil 2010 esitatud hagi - Ferracci versus komisjon

(kohtuasi T-192/10)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Pietro Ferracci (San Cesareo, Itaalia) (esindaja: advokaat A. Nucara)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

tühistada komisjoni 15. veebruari 2010. aasta kirjas sisalduv otsus, millega kostja jättis rahuldamata hageja kaebuse;

mõista käesoleva menetluse kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Kõnesolev hagi on esitatud 15. veebruari 2010. aasta kirjas sisaldunud otsuse peale, millega jäeti rahuldamata hageja kaebus.

Kaebus puudutab dekreetseaduse nr 504/1992 artikli 7 lõike 1 punktis i ette nähtud vabastust kohalikust kinnisvaramaksust, mis on dekreetseaduse nr 203/2005 (nii nagu see on seadusena kinnitatud) artikli 7 lõike 2bis järgi kohaldatav kõnealuses kirjas osutatud tegevuste suhtes, sõltumata nende võimalikust ärilisest iseloomust. Hageja arvates näeb see norm ette riigiabi usuühendustele ja mittetulundusühendustele, osas, milles need ühendused tegelevad äritegevusega või majandustegevusega ühenduse kohtupraktika mõttes.

Hageja põhjendab oma nõudeid kahe väitega.

Eelkõige väidab hageja, et vaidlustatud otsus on vigane ELTL artikli 108 lõike 3 väära kohaldamise ja tõlgendamise tõttu. Kostja viis (tuginedes hageja 14. juunil 2006 saabunud kaebusele) läbi eeluurimise, mis kestis väga kaua ja mille jooksul toimus aktiivne kirjavahetus hagejaga ning esitati teabenõudeid liikmesriigi ametiasutustele, ent mille tulemusena jõuti vaidlustatud otsuses järeldusele, et ei ole mingit alust leida, et kõnesolevad meetmed võiksid kujutada endast riigiabi ELTL artikli 107 mõttes.

Hageja sõnul esineb selgeid viiteid sellele, et kostja ei suutnud vastata kaebuses tõstatud kahtlustele (näiteks osutab sellele eeluurimise läbiviimiseks kulunud ülipikk ajavahemik) ning ta väidab, et kostja oleks igal juhul pidanud läbi viima süvendatud uurimise, algatades ELTL artikli 108 lõikes 2 ette nähtud ametliku uurimismenetluse.

Lisaks viib vaidlustatud otsuse tähelepanelik lugemine järeldusele, et kostjal oli vaidlustatud meetmete riigiabi iseloomu osas kahtlusi, ent ta otsustas lõpuks kaebused ametlikku menetlust alustamata rahuldamata jätta, kahjustades nii hageja huvi esitada märkusi väidete kohta, mida Itaalia ametiasutused oleksid võinud komisjonile esitada ELTL artikli 108 järgses ametlikus uurimismenetluses, ja saavutada vajalik kokkusobivuse hindamine, mille komisjon peab läbi viima, et hinnata kaebuse esemeks olevast soodsamast maksustamiskorrast tingitud konkurentsimoonutuste kaalu.

Hageja väidab teiseks, et vaidlustatud otsus tuleb tühistada, sest see on puudulikult põhjendatud, mis on vastuolus ELTL artikliga 296 (end. EÜ artikkel 253).

____________