Žaloba podaná 9. júna 2008 - Acron a Dorogobuzh/Rada

(vec T-235/08)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Acron OAO (Veliky Novgorod, Rusko) a Dorogobuzh OAO (Verkhnedneprovsky, Rusko) (v zastúpení: P. Vander Schueren a B. Evtimov, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobcu

zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 236/2008 z 10. marca 2008, ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingového cla na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 384/96 v rozsahu, v akom sa ním ukladá žalobcom a prepojeným spoločnostiam podľa článku 11 tohto napadnutého nariadenia antidumpingové clo,

zaviazať príslušné inštitúcie, aby vzhľadom na vážnosť porušenia práva Spoločenstva, prestali ukladať žalobcom a prepojeným spoločnostiam antidumpingové clo, pokiaľ inštitúcie neprijmú opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s rozsudkom Súdneho dvora,

zaviazať Radu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia, ktorí sú ruskými výrobcami a vývozcami dusičnanu amónneho, sa podľa článku 230 ES domáhajú zrušenia nariadenia Rady (ES) č. 236/2008 (ďalej len "napadnuté nariadenie")¹.

Žalobcovia na podporu svojej žaloby uvádzajú jediný dôvod zrušenia, ktorý sa delí na dve výhrady. Žalobcovia tvrdia, že inštitúcie Spoločenstva im nesprávne určili normálnu hodnotu, čo viedlo k jej umelému zvýšeniu; preto dospeli k nesprávnemu rozhodnutiu o dumpingu, čím porušili články 1 a 2 základného nariadenia², dopustili sa niekoľkých zjavne nesprávnych posúdení a porušili základné zásady práva Spoločenstva. Podľa žalobcov viedli tieto porušenia priamo k neoprávnenému ukončeniu čiastočného predbežného preskúmania bez toho, aby by boli zmenené antidumpingové opatrenia uplatňované voči žalobcom.

Presnejšie, na základe svojej prvej výhrady žalobcovia tvrdia, že inštitúcie Spoločenstva sa dopustili nesprávneho právneho posúdenia a porušili článok 2 ods. 3 a článok 5 základného nariadenia, keď nezohľadnili väčšiu časť výrobných nákladov žalobcov, pretože ich považovali za nespoľahlivé a/alebo použili de facto netrhovú hospodársku metodológiu na určenie väčšej časti normálnej hodnoty žalobcov.

Žalobcovia navyše tvrdia, že keď sa Komisia rozhodla pristúpiť k úprave cien plynu, porušila článok 2 ods. 5 druhú vetu a/alebo sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nedostatku odôvodnenia tým, že zahrnula úpravu ceny plynu na základe jej ceny na vnútornom trhu Spoločenstva vo Waidhaus (Nemecko) a neodpočítala od výšky úpravy ruské vývozné clo na ruský plyn vo výške 30 %.

Žalobcovia tvrdia, že ak by bolo dumpingové rozpätie správne stanovené v súlade so základným nariadením a základnými zásadami práva Spoločenstva, inštitúcie Spoločenstva by nedospeli k záveru o dumpingu de minimis a antidumpingové opatrenia mohli byť pre žalobcov a prepojené spoločnosti zrušené alebo podstatne zmenené.

____________

¹ - Nariadenie Rady (ES) č. 236/2008 z 10. marca 2008, ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingového cla na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 384/96 (Ú. v. EÚ L 75, s. 1).

² - Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).