Tožba, vložena 1. novembra 2012 - Aer Lingus proti Komisiji

(Zadeva T-473/12)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Aer Lingus Ltd (Dublin, Irska) (zastopniki: K. Bacon, D. Scannell, Barristers, in A. Burnside, Solicitor)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Sklep Komisije z dne 25. julija 2012 v zadevi SA.29064 (2011/C ex 2011/NN) s področja državne pomoči - Diferencirane obdavčitve letalskih potovanj, ki jih je izvajala Irska, razglasi za ničen (ali, podredno, za delno ničen); in

toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov.

1.    Prvi tožbeni razlog: tožena stranka naj bi napačno uporabila pravo, ko je v izpodbijanem sklepu ugotovila, da nižja davčna stopnja pomeni nezakonito državno pomoč. Natančneje, Komisija je višjo davčno stopnjo za namene določitve, ali je nižja davčna stopnja pomenila selektivno prednost, napačno označila za "splošno" davčno stopnjo. Ker je bila višja davčna stopnja neveljavna glede na določbe prava EU z neposrednim učinkom, je za ta namen ni mogoče šteti za "splošno" davčno stopnjo. Iz enakih razlogov je Komisija napačno ugotovila, da je letalskim družbam, za katere velja nižja davčna stopnja, dodeljena korist, ki ustreza 8 EUR na potnika.

2.    Drugi tožbeni razlog: tudi če bi Komisija nižjo davčno stopnjo lahko ustrezno označila kot državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, so bila z odreditvijo vračila pomoči za letalske družbe, za katere velja nižja davčna stopnja, čeprav je bilo treba tudi višjo davčno stopnjo plačati istočasno, kršena načela pravne varnosti, učinkovitosti in dobrega upravljanja. Zato je bil v izpodbijanem sklepu v delu, ki odreja vračilo pomoči, kršen člen 14 Uredbe Sveta (ES) št. 659/99.

3.    Tretji tožbeni razlog: tožena stranka naj bi napačno uporabila pravo in ocenila dejansko stanje tudi s tem, ko je letalske prevoznike, za katere velja nižja davčna stopnja, označila kot upravičence do domnevne pomoči v višini 8 EUR na potnika in na tej podlagi odredila vračilo pomoči, čeprav je Komisija priznala, da so davčno breme lahko sicer nosili potniki, ki so bili zato glavni koristniki nižje stopnje.

4.    Četrti tožbeni razlog: ker je nemogoče, da bi 8 EUR na potnika za nazaj odtegnili potnikom, ki so koristili nižjo davčno stopnjo, prestavlja nalog za izterjavo v teh okoliščinah dodaten davek za zadevne letalske družbe in tako pomeni nezakonito kaznovanje teh družb, ne pa vzpostavitev stanja, kakršno je bilo pred dodelitvijo domnevne pomoči. To je nesorazmerno, pomeni pa tudi kršitev načela enakega obravnavanja in zato kršitev člena 14 Uredbe Sveta (ES) št. 659/99.

5.    Peti tožbeni razlog: tožena stranka naj ne bi dala nobenih oziroma ne dovolj razlogov za odreditev vračila pomoči in za odmero pomoči v višini 8 EUR na potnika.

____________

¹ - Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).