Mål T‑8/09

Dredging International NV och

Ondernemingen Jan de Nul NV

mot

Europeiska sjösäkerhetsbyrån (Emsa)

”Offentlig upphandling av tjänster – Förfaranden för offentlig upphandling genomförda av Emsa – Hjälpinsatser med saneringsfartyg vid oljeföroreningar – Förkastande av anbud – Talan om ogiltigförklaring – Anbudet motsvarar inte föremålet för upphandlingen – Följder – Likabehandling – Proportionalitet – Avgränsning av föremålet för upphandlingen – Information om vilka relativa kvaliteter och fördelar som kännetecknar det anbud som slutligen valts har inte lämnats – Motivering – Tilldelning av kontraktet – Berättigat intresse av att få saken prövad saknas – Yrkande om ogiltigförklaring av det tilldelade kontraktet – Yrkande om skadestånd”

Sammanfattning av domen

1.      Europeiska unionens offentliga upphandlingar – Anbudsförfarande – Föremålet för upphandlingen – Definition i upphandlingsdokumenten – Huruvida ett anbud är förenligt med denna definition

(Rådets förordning nr 1605/2002, artiklarna 92, 97 och 98.4; kommissionens förordning nr 2342/2002, artiklarna 138 och 146.3 första stycket)

2.      Europeiska unionens offentliga upphandlingar – Anbudsförfarande – Skyldighet att lämna information till anbudsgivare vilkas anbud förkastas angående det anbud som slutligen valts – Räckvidd

(Rådets förordning nr 1605/2002, artiklarna 98.4 och 100.2)

3.      Talan om ogiltigförklaring – Berättigat intresse av att få saken prövad – Fysiska eller juridiska personer – Talan som kan medföra en fördel för sökanden – Talan som väckts av en anbudsgivare, vars anbud förkastas före det skede som föregår tilldelningen, mot ett beslut om tilldelning av ett kontrakt – Avvisning

(Artikel 263 fjärde stycket FEUF)

1.      Inom ramen för ett förfarande för offentlig upphandling motsvarar omständigheterna avseende huruvida ett anbud är förenligt med den giltighetstid som föreskrivs i avtalet och följaktligen med ett budgettak – vilka framgår klart och tydligt av meddelandet om upphandling och av de handlingar som samtidigt offentliggjordes – de villkor som ett anbud måste uppfylla för att tillfredsställa den upphandlande myndighetens behov. De hänför sig till den avgränsning av föremålet för upphandlingen som görs i artikel 92 i förordning nr 1605/2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget. Av denna bestämmelse följer att nämnda avgränsning skiljer sig från de uteslutnings-, urvals- och tilldelningskriterier som tillämpas på kontraktet. Följaktligen utgör nämnda omständigheter inte några tilldelningskriterier i den mening som avses i artikel 97 i denna förordning och artikel 138 i förordning nr 2342/2002 om genomförandebestämmelser för budgetförordningen.

Förenligheten med föremålet för upphandlingen, såsom det beskrivs i upphandlingsdokumenten, utgör ett villkor som varje anbud måste uppfylla för att kunna tas i beaktande inom ramen för anbudsförfarandet. Om villkoret inte är uppfyllt innebär det att den upphandlande myndigheten ska förkasta det berörda anbudet, utan att därvid jämföra anbudet med de övriga anbud som lämnats, såsom föreskrivs i artikel 146.3 första stycket i förordning nr 2342/2002.

Om den upphandlande myndigheten frångick upphandlingsdokumenten genom att godta anbud som inte motsvarar föremålet för upphandlingen, såsom det definieras i nämnda handlingar, skulle det vara oförenligt med principerna om öppenhet och likabehandling, och det skulle vara omöjligt att jämföra nämnda anbud med de övriga anbud som lämnats.

(se punkterna 57, 62, 63, 66, 67, 70–72 och 79)

2.      När förkastandet av ett anbud, inom ramen för ett förfarande för offentlig upphandling, sker före tilldelningsskedet, är det per definition inte ett resultat av en jämförelse med anbud som slutligen valts. Följaktligen är granskningen av huruvida förkastandet var välgrundat inte beroende av att uppgifter lämnas angående det anbud som slutligen valts.

Den skyldighet att lämna information som föreskrivs i artikel 100.2 i förordning nr 1605/2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget är inte ägnad att göra det möjligt för en anbudsgivare att kontrollera huruvida de övriga anbuden i sin helhet är förenliga med uteslutnings- och urvalskriterierna samt föremålet för upphandlingen. Om så var fallet skulle denna bestämmelse inte inskränka sig till att föreskriva att uppgifter ska lämnas enbart angående det anbud som slutligen valts.

(se punkterna 107 och 108)

3.      En talan om ogiltigförklaring som har väckts av en enskild kan endast upptas till sakprövning om sökanden har ett intresse av att få den aktuella rättsakten ogiltigförklarad. Ett sådant intresse föreligger endast om ogiltigförklaringen av rättsakten i sig kan få rättsliga följder och om talan således kan medföra en fördel för sökanden.

När en anbudsgivares anbud emellertid förkastas före det skede som föregår tilldelningen av kontraktet, så att det inte jämförs med de övriga anbuden, blir den berörde anbudsgivarens eventuella berättigade intresse av att få sin sak prövad i en talan riktad mot beslutet om tilldelning av kontraktet beroende av att beslutet om förkastande av hans anbud ogiltigförklaras. Det är nämligen endast om det sistnämnda beslutet ogiltigförklaras som ogiltigförklaringen av beslutet om tilldelning av kontraktet i förekommande fall kan få rättsverkningar för anbudsgivaren vars anbud har förkastats före det skede som föregår tilldelningen av kontraktet och kan ge honom en förmån genom att ett beslut undanröjs som fattats efter en jämförelse som felaktigt inte inbegrep hans anbud.

När däremot begäran om ogiltigförklaring av beslutet om förkastande av anbudet ogillas kan en ogiltigförklaring av beslutet om tilldelning av kontraktet inte få några rättsverkningar för den anbudsgivare vars anbud har förkastats före det skede som föregår beslutet om tilldelning av kontraktet. I den situationen utgör beslutet om förkastande av anbudet hinder mot att den berörde anbudsgivaren påverkas av det efterföljande beslutet att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet.

(se punkterna 133–135)