Recurs introdus la 15 ianuarie 2009 de Luigi Marcuccio împotriva Ordonanței pronunțate la 4 noiembrie 2008 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-133/06, Marcuccio/Comisia

(Cauza T-9/09 P)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Recurent: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (reprezentant: G. Cipressa, avocat)

Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene

Concluziile recurentului

În orice caz:

(A.1)    anularea în întregime și fără nicio excepție a ordonanței atacate;

(A.2)    declararea faptului că acțiunea din primă instanță era perfect admisibilă

În principal:

(B.1)    admiterea în întregime și fără nicio excepție a cererilor reclamantului formulate în primă instanță;

(B.2)    obligarea pârâtei la restituirea către reclamant a tuturor cheltuielilor de judecată și onorariilor plătite de acesta, aferente atât procedurii în primă instanță, cât și în recurs

Sau în subsidiar:

(B.3)    Retrimiterea cauzei de qua Tribunalului Funcției Publice spre rejudecare, în altă compunere

Motivele și principalele argumente

Prezentul recurs este îndreptat împotriva Ordonanței Tribunalului Funcției Publice (Camera întâi) din 4 noiembrie 2008, pronunțată în cauza F-133/06, Marcuccio/Comisia.

În susținerea concluziilor proprii, recurentul invocă următoarele motive:

(a)    lipsa absolută a cercetării și omisiunea de a se pronunța cu privire la un aspect fundamental al litigiului, în măsura în care ordonanța atacată nu se pronunță cu privire la cererea de declarare a inexistenței ex lege a deciziei atacate în fața Tribunalului Funcției Publice;

(b)    lipsa absolută de motivare a celor statuate în ordonanța în litigiu cu privire atât la inadmisibilitatea cererii "de obligare a Comisiei la restituirea către recurent a bunurilor personale", "de anulare a deciziei în litigiu" și "de reparare a prejudiciului", cât și la obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, pentru deformarea și denaturarea faptelor, lipsa absolută a cercetării, neconcordanță și lipsă de raționalitate, precum și interpretare și aplicare eronată a normelor de drept comunitar;

(c)    eroare de procedură, pentru nerespectarea obligației de a nu ține cont de conținutul memoriului în apărare în măsura în care a fost prezentat tardiv de pârâtă, fiind de natură să prejudicieze interesele reclamantului;

(d)    încălcarea normelor privind un proces echitabil.

____________