Prasība, kas celta 2011. gada 27. decembrī - Spa Monopole/ITSB - Royal Mediterranea ("THAI SPA")

(lieta T-663/11)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Beļģija) (pārstāvji - L. De Brouwer, E. Cornu un E. De Gryse, avocats)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Royal Mediterranea, SA (Madride, Spānija)

Prasītājas prasījumi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 20. oktobra lēmumu lietā R 1238/2010-4;

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: Royal Mediterranea, SA

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu "THAI SPA", attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 41. un 43. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Beniluksa vārdisku preču zīmju "SPA" un "Les Thermes de Spa" reģistrācija attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 32. un 42. klasē (šobrīd - 44. klase)

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome neesot pieļāvusi līdzību starp reģistrācijai 43. klasē pieteiktajā preču zīmē iekļautajiem "ēdināšanas pakalpojumiem (ēdināšana)" un vārdiskajā preču zīmē "SPA", uz kuru attiecas Beniluksa reģistrācija, iekļautajiem "minerālūdeņiem, gāzētiem ūdeņiem un citiem bezalkoholiskiem dzērieniem; sīrupiem un citām sastāvdaļām dzērienu pagatavošanai"; minētās Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta pārkāpums, jo Apelāciju ceturtā padome neesot pieļāvusi, ka pastāv "saikne" starp preču zīmēm "SPA" 32. klasē un "THAI SPA" 43. klasē, un tiesību uz aizstāvību un minētās Regulas Nr. 207/2009 75. panta pārkāpums

____________