2009 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Formula One Licensing prieš VRDT - Racing - Live (F1 - Live)

(Byla T-10/09)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Formula One Licensing BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato B. Klingberg

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Racing - Live SA (Montpeljė, Prancūzija)

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2008 m. spalio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 7/2008-1).

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies atsakovui bylinėjimosi išlaidas, patirtas Apeliacinėje tarybos procedūroje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas "F1 - Live" 16, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: tarptautinis prekių ženklas "F1" 16, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 732 134); Vokietijos prekių ženklas "F1" 41 klasės prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 30 007 412); Anglijos prekių ženklas "F1" 16 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 2 277 746 D); Bendrijos vaizdinis prekių ženklas "F1 Formula 1" 16, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 631 531); kiti prekių ženklai, kaip antai "F1 Racing Simulation", "F1 Pole Position" ir "F1 Pit Stop Café".

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą, atmesti protestą ir priimti Bendrijos prekių ženklo paraišką

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinės taryba klaidingai manė, kad yra pavojus supainioti nagrinėjamus prekių ženklus; Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes Apeliacinės taryba nenustatė, kad naudojant nagrinėjamą Bendrijos prekių ženklą būtų nepagrįstai nesąžiningai pasinaudojama pareiškėjo ankstesniais prekių ženklais, taip pažeidžiant pastarojo interesus.

____________