Kanne 16.1.2009 - Vanhecke v. parlamentti

(Asia T-14/09)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Franck Vanhecke (Brygge, Belgia) (edustajat: advocaat R. Tournicourt ja advocaat B. Siffert)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

Euroopan parlamentin riidanalainen 18.11.2008 tehty päätös, joka on annettu tiedoksi kantajalle 30.11.2008 ja jossa kantajan parlamentaarinen koskemattomuus pidätetään, on kumottava.

Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Belgian oikeusministeri on Euroopan parlamentin puhemiehelle osoitetussa kirjeessä pyytänyt, että kantajan parlamentaarinen koskemattomuus pidätetään. Tämä pyyntö esitettiin kantajan mukaan Dendermonden kaupungin syyttäjän pyynnöstä; kyseinen syyttäjä halusi nostaa syytteen kantajaa vastaan erään sellaisen artikkelin sisällön johdosta, joka oli julkaistu Sint-Niklaasin kaupungissa paikallisessa puoluelehdessä, jonka vastaava kustantaja kantaja on.

Euroopan parlamentti päätti tämän johdosta pidättää kantajan parlamentaarisen koskemattomuuden.

Kannekirjelmänsä tueksi kantaja vetoaa ensiksi siihen, että Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 10 artiklan mukaan Euroopan parlamentin jäsenillä on oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus. Kantajan mukaan tästä seuraa, että Euroopan parlamentin jäsenen koskemattomuuden pidättämistä voi pyytää vain elin, joka kansallinen lainsäädännön mukaan on toimivaltainen pyytämään kansanedustuslaitoksen kotimaisen jäsenen koskemattomuuden pidättämistä. Niinpä pyyntö menettelystä, jossa parlamentaarinen koskemattomuus pidätetään ja joka osoitetaan oikeusministerille, on oltava lähtöisin muutoksenhakutuomioistuimen tasolla toimivalta syyttäjältä eikä, niin kuin edellä olevassa asiassa on tapahtunut, paikalliselta syyttäjältä, joka on järjestäytynyt lainkäyttöalueen (arrondissement) tasolla.

Toinen peruste koskee Euroopan parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan päätöksentekoa. Kantaja esittää, että kyseisen valiokunnan jäsenten, jotka päättivät kantajan parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevasta pyynnöstä, oli joko oltava paikalla istunnossa, jossa kantajaa kuultiin, tai heidän käytössään oli oltava luotettava mietintö, jossa perustelut esitetään. Kantajan mukaan näin ei ole tapahtunut.

Kolmanneksi kantaja vetoaa luottamuksellisuuden ja salassapitovelvollisuuden rikkomiseen. Kantaja esittää tässä yhteydessä, että ennen oikeudellisten asioiden valiokunnan loppuäänestystä valiokunnan puheenjohtajan mietintö oli jo lehdistön saatavilla.

Neljänneksi kantaja vetoaa Euroopan parlamentin työjärjestyksen 7 artiklan rikkomiseen, koska kaikenlainen keskustelu täysistunnossa oli hänen mukaansa tehty mahdottomaksi.

Viidenneksi kantaja vetoaa perustelujen puuttumiseen, sillä riidanalaisessa päätöksessä vain viitataan oikeudellisten asioiden valiokunnan mietintöön.

Kuudenneksi kantaja riitauttaa perustelut, joita oikeudellisten asioiden valiokunta käytti ja joiden mukaan "Euroopan parlamentissa toimivan edustajan tehtäviin ei kuulu toimia kansallisen poliittisen puolueen sanomalehden vastaavana kustantajana". Kantajan mukaan poliitikon tehtävänä on poliittisen kannan esille tuominen ja levittäminen, ja poliittisten kirjoitelmien julkaiseminen ja niiden vastaavana kustantajana esiintyminen on mitä selvimmin osa Euroopan parlamentin jäsenen tehtävää.

____________