Talan väckt den 16 januari 2009 - Frank Vanhecke mot Europaparlamentet

(Mål T-14/09)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Frank Vanhecke (Brügge, Belgien) (ombud: advokaterna R. Tournicourt och B. Siffert)

Svarande: Europaparlamentet

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara Europaparlamentets angripna beslut av den 18 november 2008, som delgavs sökanden den 30 november 2008, varigenom sökandens parlamentariska immunitet upphävdes, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Belgiens justitieminister ansökte i en skrivelse som ställdes till Europaparlamentets ordförande om att sökandens parlamentariska immunitet skulle upphävas. Denna ansökan gjordes enligt sökanden med anledning av att åklagarmyndigheten i Dendermonde hade för avsikt att väcka åtal mot sökanden på grund av innehållet i en artikel som offentliggjorts i en lokal partitidning i Sint-Niklaas för vilken sökanden var ansvarig utgivare.

Europaparlamentet beslutade härvid att upphäva sökandens parlamentariska immunitet.

Till stöd för ansökan har sökanden först och främst åberopat att enligt artikel 10 i protokollet om Europeiska gemenskapernas immunitet och privilegier åtnjuter Europaparlamentets ledamöter, vad avser deras egen stats territorium, den immunitet som beviljas parlamentsledamöter i deras land. Enligt sökanden följer av detta att en ansökan om att den parlamentariska immuniteten för Europaparlamentets ledamöter skall upphävas kan göras endast genom det organ som enligt nationell lagstiftning har befogenhet att ansöka om att den parlamentariska immuniteten för det nationella parlamentets ledamöter skall upphävas. Således är det en högre åklagarmyndighet vid Hof van Beroep och inte som i förevarande fall en lokal åklagare på distriktsnivå som ska rikta en ansökan om att inleda förfarandet för upphävande av den parlamentariska immuniteten till justitieministern.

Den andra grunden avser beslutsförfarandet vid Europaparlamentets utskott för rättsliga frågor. Sökanden har anfört att ledamöterna i det utskott som fattar beslut med avseende på ansökan om upphävande av sökandens parlamentariska immunitet antingen måsta vara närvarande vid utfrågningen av denne eller fatta beslut på grundval av ett gediget förslag som innehåller en redogörelse för argumenten. Enligt sökanden var detta inte fallet.

Sökanden har för det tredje gjort gällande att skyldigheten till konfidentiell behandling och sekretesskyldigheten har åsidosatts. Sökanden har härvid anfört att pressen hade tillgång till rapporten från utskottets ordförande före den slutliga omröstningen vid utskottet för rättsliga frågor.

Sökanden har för det fjärde anfört att artikel 7 i Europaparlamentets arbetsordning åsidosatts genom att det blivit omöjligt att hålla plenarsammanträden.

Sökanden har för det tredje gjort gällande att motiveringsskyldigheten har åsidosatts genom att det angripna beslutet begränsas till en hänvisning till rapporten från utskottet för rättsliga frågor.

Sökanden har för det sjätte ifrågasatt den motivering som utskottet för rättsliga frågor anfört, nämligen att det "inte ingår i uppgifterna för Europaparlamentets ledamöter att vara ansvarig utgivare för ett nationellt partis tidning". Enligt sökanden tillhör det en politikers uppgifter att tillkännage och sprida en politisk mening och det ingår i synnerhet i uppgifterna för Europaparlamentets ledamöter att ge ut och fungera som ansvarig utgivare för politiska tidskrifter.

____________