2011 m. liepos 18 d. L pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-116/07, F-13/08 ir F-31/08 L prieš Europos Parlamentą

(Byla T-317/10 P)

Proceso kalba: lietuvių

Šalys

Apeliantas: L (Liuksemburgas, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), atstovaujamas advokatų Audrey Sèbe ir Vytauto Sviderskio

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2010 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo sprendimą sujungtose bylose F-116/07, F-13/08 ir F-31/08 L prieš Europos Parlamentą,

pripažinti visiškai ar iš dalies pagrįstais pirmojoje instancijoje jo pateiktus reikalavimus,

priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi aštuoniais teisiniais pagrindais.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tariamai klaidingu sąvokos "sprendimas, kuris laikomas atsakymu į skundą" ("décision prise en réponse à la réclamation") aiškinimu. Apelianto manymu, 2007 m. liepos 10 d. Europos Parlamento sudaryti darbo sutartis įgaliotos tarnybos (SDSĮT) sprendimas klaidingai laikomas kaip naujas sprendimas dėl atleidimo, panaikinantis pirmąjį sprendimą dėl atleidimo, nes jis neatkūrė situacijos, egzistavusios prieš pirmojo sprendimo priėmimą.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su 2008 m. vasario 13 d. SDSĮT sprendimo, kuriuo atmetamas apelianto antrasis skundas, nepriimtinumu, nes apeliantas gavo šį sprendimą tik 2008 m. vasario 27 d., t. y. po to, kai jis 2008 m. vasario 25 d. pareiškė trečiąjį ieškinį.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės į gynybą pažeidimu. Apelianto nuomone, Tarnautojų teismo vertinimas, jog šis principas netaikomas nutraukus abipusiu pasitikėjimu grindžiamą laikinojo tarnautojo sutartį, prieštarauja ES teismų praktikai ir Tarptautinės darbo organizacijos išvadoms.

Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, jog Tarnautojų teismas tariamai neteisingai įvertino Parlamento vidaus taisyklių 10 straipsnio pažeidimo pasekmes, nusprendęs, kad dėl pareigos iš anksto informuoti personalo komitetą pažeidimo negali būti panaikintas sprendimas dėl atleidimo.

Penktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su nešališkumo principo pažeidimu.

Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes apelianto manymu, 2007 m. liepos 10 d. sprendimas visiškai nemotyvuotas.

Septintasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės į veiksmingą teisminį procesą pažeidimu, Tarnautojų teismui nutarus, jog jis neturi kompetencijos vertinti atleidimo motyvų tikrumo ir rimtumo.

Aštuntasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes apelianto atleidimas nebuvo pagrįstas faktiniais įrodymais.

____________