Lieta T‑321/10

SA.PAR. Srl

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Kopienas vārdiska preču zīme “GRUPPO SALINI” – Ļaunticība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2013. gada 11. jūlija spriedums

1.      Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Absolūti spēkā neesamības pamati – Pieteikuma iesniedzējs, kas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas laikā rīkojies ļaunticīgi – Vērtēšanas kritēriji – Visu reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas brīdī esošo nozīmīgo faktu ņemšana vērā – Reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja zināšanas par to, ka trešā persona izmanto identisku vai līdzīgu apzīmējumu – Pieteikuma iesniedzēja nodoms –Attiecīgo apzīmējumu tiesiskās aizsardzības līmenis – Uzņēmējdarbības loģika, uz kuru balstīta apstrīdētā apzīmējuma kā Kopienas preču zīmes reģistrācija – Notikumu hronoloģija, kas raksturīga preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegumam – Atpazīstamības līmenis

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) punkts)

2.      Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Absolūti spēkā neesamības pamati – Pieteikuma iesniedzējs, kas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas laikā rīkojies ļaunticīgi – Vārdiska preču zīme “GRUPPO SALINI”

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) punkts)

3.      Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Lēmumu pamatojums – Mērķis

(LESD 296. pants; Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmais teikums)

1.      Saskaņā ar Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 52. panta 1. punkta b) apakšpunktu Kopienas preču zīmi atzīst par spēkā neesošu, ja Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) iesniegts attiecīgs pieteikums vai, pamatojoties uz pretprasību lietas izskatīšanas procesā par pārkāpumu, ja pieteikuma iesniedzējs, iesniedzot preču zīmes reģistrācijas pieteikumu, ir rīkojies ļaunticīgi. Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu iesniedzējam, kas vēlas atsaukties uz šo pamatu, ir jāpierāda apstākļi, kas ļauj secināt, ka Kopienas preču zīmes īpašnieks, iesniedzot šīs preču zīmes reģistrācijas pieteikumu, ir rīkojies ļaunticīgi.

Lai novērtētu pieteikuma iesniedzēja ļaunticības pastāvēšanu šīs tiesību normas izpratnē, ir jāņem vērā visi faktori, kuriem ir nozīme izskatāmajā lietā un kuri pastāvēja brīdī, kad tika iesniegts pieteikums par apzīmējuma reģistrāciju par Kopienas preču zīmi, it īpaši, pirmkārt, apstāklis, ka pieteikuma iesniedzējs zināja vai tam bija jāzina, ka trešā persona vismaz vienā dalībvalstī izmanto identisku vai līdzīgu apzīmējumu attiecībā uz identisku vai līdzīgu preci vai pakalpojumu, kas var izraisīt sajaukšanas iespēju ar apzīmējumu, kura reģistrācija tiek lūgta, otrkārt, pieteikuma iesniedzēja nodoms liegt šai trešajai personai turpināt izmantot šādu apzīmējumu, kā arī, treškārt, juridiskās aizsardzības apmērs, kāds ir trešās personas apzīmējumam un apzīmējumam, kura reģistrācija tiek lūgta.

Tādējādi uzskaitītie faktori ir vienīgi piemēri, kas ilustratīvi izraudzīti no visiem elementiem, kurus var ņemt vērā, lai izlemtu, vai reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs, iesniedzot preču zīmes reģistrācijas pieteikumu, ir rīkojies iespējami ļaunticīgi. Tādējādi ir jāuzskata, ka visaptverošā vērtējumā, kas veikts saskaņā ar Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunktu, tāpat var ņemt vērā uzņēmējdarbības loģiku, ar kādu iesniegts pieteikums reģistrēt šo apzīmējumu par Kopienas preču zīmi, kā arī notikumu hronoloģiju, kas raksturīga minētajam pieteikumam.

Visbeidzot, var ņemt vērā, cik plaša atpazīstamība ir apzīmējumam brīdī, kad tiek iesniegts reģistrācijas pieteikums, šāda apmēra atpazīstamība tieši varētu attaisnot pieteikuma iesniedzēja interesi nodrošināt plašāku sava apzīmējuma tiesisko aizsardzību.

Runājot par preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja nodomiem, tos ir jāpārbauda tādā ziņā, kā tos var izsecināt no objektīviem apstākļiem un tā konkrētām darbībām, tā lomas vai pozīcijas, zināšanām, kādas tam bija par agrākā apzīmējuma izmantošanu, līgumsaistībām, saistībām pirms līguma noslēgšanas un pēc līguma beigām, kuras tam bija ar pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanas iesniedzēju, savstarpēju uzdevumu vai pienākumu esamības, tostarp lojalitātes un godīguma uzdevumu, kas radies no amatiem sabiedrībā vai uzdevumiem vadības līmenī, ko tas veica vai kas tam joprojām jāveic pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanas iesniedzēja uzņēmumā, un, vispārīgāk, no visām interešu konflikta objektīvām situācijām, kurās ir darbojies preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs.

(sal. ar 18., 21.–23., 28. un 33. punktu)

2.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 26.–35. un 45. punkts)

3.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 41. punktu)