Жалба, подадена на 2 август 2010 г. - Fürstlich Castell'sches Domänenamt/СХВП - Castel Frères (CASTEL)

(Дело T-320/10)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподатели: Fürstlich Castell'sches Domänenamt, Albrecht Fürst zu Castell-Castell (Castell, Германия) (представители: R. Kunze, Solicitor, G. Würtenberger и T. Wittmann, lawyers)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Castel Frères SA (Blanquefort, Франция)

Искания на жалбоподателите

да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 4 май 2010 г. по преписка R 962/2009-2,

да се осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: словната марка "CASTEL" за стоки от клас 33 - регистрирана като марка на Общността под № 2678167

Притежател на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав

Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: жалбоподателят

Право върху марката на страната, която иска обявяване на недействителността: страната, която иска обявяване на недействителността основава искането си на абсолютни основания за отказ по смисъла на член 7 Регламент (EО) на Съвета № 207/2009

Решение на отдела по отмяна: отхвърля искането за обявяване на недействителност.

Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

Изложени правни основания: нарушение на член 7 от Регламент на Съвета № 207/2009, тъй като апелативният състав: (i) от една страна правилно приема, че "Castell" е признато наименование за произход за вино, но от друга страна неправилно приема, че оспорената марка "CASTEL" видимо се различава от "Castell" и поради това приема, че оспорената марка може да бъде регистрирана, (ii) като твърди, че "CASTEL" е дума, която обикновено се използва за "замък" във винарската промишленост, не прави извода, че "CASTEL" не може да бъде регистрирана; нарушение на членове 63, 64, 75 и 76 от Регламент на Съвета № 207/2009, тъй като апелативният състав не преценил правилно изложените факти и доводи; нарушение на член 65 от Регламент на Съвета № 207/2009, тъй като апелативният състав действал ultra vires като обосновал решението си с "мирно съвместно съществуване", независимо че тази доктрина очевидно не намира приложение при регистрация на търговска марка.

____________