Tožba, vložena 2. avgusta 2010 - Fürstlich Castell'sches Domänenamt proti UUNT - Castel Frères (CASTEL)

(Zadeva T-320/10)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Fürstlich Castell'sches Domänenamt, Albrecht Fürst zu Castell-Castell (Castell, Nemčija) (zastopniki: R. Kunze, Solicitor, G. Würtenberger in T. Wittmann, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Castel Frères SA (Blanquefort, Francija)

Predloga tožeče stranke

Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. maja 2010 v zadevi R 962/2009-2;

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka "CASTEL" za proizvode iz razreda 33 - Registracija znamke Skupnosti št. 2678167

Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti, je svojo zahtevo utemeljevala z absolutnimi razlogi za zavrnitev v skladu s členom 7 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009

Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, saj je odbor za pritožbe: (i) po eni strani pravilno ugotovil, da je "Castell" priznana označba izvora v povezavi z vinom, vendar pa je po drugi strani napačno ocenil, da je izpodbijana znamka "CASTEL" očitno različna od "Castell" in tako zaključil, da je izpodbijano znamko mogoče registrirati, (ii) sicer navedel, da se beseda "CASTEL" v vinarski industriji na splošno uporablja za "grad", vendar pa ni zaključil, da znamke "CASTEL" ni mogoče registrirati; kršitev členov 63, 64, 75 in 76 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, saj odbor za pritožbe ni pravilno upošteval predloženih dejstev in dokazov; kršitev člena 65 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, saj je odbor za pritožbe odločil utra vires, ker je odločbo utemeljil z "mirnim sožitjem", čeprav ta doktrina pri registraciji znamke ni primerna za presojo.

____________