Жалба, подадена на 31 август 2010 г. - Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Комисия

(Дело T-353/10)

Език на производството: гръцки

Страни

Жалбоподател: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro Α.Ε. (Атина, Гърция) (представител: адв. E. Tzannini)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят моли Общия съд:

да уважи настоящата жалба;

да отмени оспорваното дебитно известие;

да вземе под внимание неговите доводи, ако прецени, че описаните в писменото му становище от 5 ноември 2009 г. суми следва да бъдат възстановени;

да отмени обжалвания акт и в частта му относно третия транш, който не е бил преведен;

да компенсира подлежащите евентуално на възстановяване суми с тези от третия транш, които така и не са били преведени и чието плащане е висящо в продължение вече на пет години;

да се приеме, че настоящата жалба съставлява акт, който прекъсва течението на погасителната давност за правото на плащане на третия транш;

да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

С настоящата жалба жалбоподателят иска отмяна на решението на Комисията, което се съдържа в дебитно известие № 3241007362 от 22 юли 2010 г. и което е свързано с участието на жалбоподателя в Изследователска програма № 507760 DICOEMS и с изпълнение на резултатите от финансов одит № 09-BA74-028.

В подкрепа на своите доводи жалбоподателят изтъква следните правни основания:

нарушения на общия принцип на правото, съгласно който акт, който би могъл да има неблагоприятни последици, трябва да съдържа мотиви, за да е възможно да бъде упражнен контрол за законосъобразност на мотивите, като се има пред вид, че обжалваното дебитно известие не съдържа никакви мотиви;

грешка в преценката на фактите, доколкото ответникът не е възприел доказателствата и по-конкретно документите, в които са отбелязани изработените часове, които жалбоподателят е представил с писменото си становище от 5 ноември 2009 г.;

грешка в прилагането на правото и липса на мотиви, тъй като ответникът не е взел пред вид фактическите доводи на жалбоподателя и ги е отхвърлил по начин, който представлява злоупотреба, без да излага мотиви;

нарушение на принципа на добросъвестност и на оправдани правни очаквания, като се има пред вид, че ответникът е допуснал злоупотреба, като все още, пет години след приключване на програмата, не е превел на жалбоподателя последния транш от програмата и е обезсмислил целия му труд.

____________