Language of document : ECLI:EU:T:2012:13

Byla T-304/09

Tilda Riceland Private Ltd

prieš

Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

„Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „BASmALI“ paraiška — Ankstesnis neregistruotas prekių ženklas ir ankstesnis žymuo BASMATI — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis)“

Sprendimo santrauka

Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas — Santykiniai atmetimo pagrindai — Neregistruoto prekių ženklo ar kito prekyboje naudojamo žymens savininko protestas — Sąlygos — Protestą pateikusio asmens teisių į žymenį įgijimo įrodymas — Atsižvelgimas į nacionalinę teisę, kuria remiamasi grindžiant protestą

(Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis)

Pagal Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 4 dalį neregistruoto prekių ženklo arba kito prekyboje naudojamo didesnę negu vietinę reikšmę turinčio žymens savininkas gali pateikti protestą dėl Bendrijos prekių ženklo registracijos, kai ir jeigu pagal taikomą valstybės narės teisę, pirma, teisės į šį žymenį buvo įgytos iki paraiškos įregistruoti Bendrijos prekių ženklą padavimo dienos arba atitinkamai iki prioriteto, kuriuo grindžiama Bendrijos prekių ženklo paraiška, atsiradimo dienos, ir, antra, šis žymuo jo savininkui suteikia teisę uždrausti naudoti vėlesnį prekių ženklą. Iš to matyti, kad viena iš Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalies taikymo sąlygų yra protestą pateikusio asmens pareiga įrodyti, kad jis yra žymens, kuriuo grindžia savo protestą, savininkas. Ši sąlyga reiškia, kad protestą pateikęs asmuo turi įrodyti, jog įgijo į minėtą žymenį teises. Šios teisės turi suteikti galimybę pagal šią teisės nuostatą uždrausti naudoti vėlesnį prekių ženklą. Klausimas, ar protestą pateikęs asmuo įgijo teises į neregistruotą prekių ženklą arba prekyboje naudojamą žymenį, taigi, ar yra žymens, kuriuo remiasi, savininkas, kaip suprantama pagal minėtą teisės nuostatą, negali būti nagrinėjamas neatsižvelgiant į nacionalinę teisę, kuria remiamasi grindžiant protestą. Iš tiesų taikoma nacionalinė teisė šiuo atžvilgiu, be kita ko, svarbi norint nustatyti teisių į žymenį, kuriuo remiamasi grindžiant pagal minėtą teisės nuostatą pateiktą protestą, įgijimo tvarką.

(žr. 16, 17, 22 punktus)