Жалба, подадена на 31 юли 2009 г. - Tilda Riceland/СХВП - Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

(Дело T-304/09)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Tilda Riceland Ltd (Gurgaon, Индия) (представители: S. Malynicz, Barrister, D. Sills и N. Urwin, Solicitors)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Siam Grains Company Limited (Банкок, Тайланд)

Искания на жалбоподателя

да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 19 март 2009 г. по преписка R 513/2008-1 и

да се осъди ответникът и другата страна в производството пред апелативния състав да заплатят направените от тях разноски и тези, направени от жалбоподателя

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: Другата страна в производството пред апелативния състав

Марка на Общността, предмет на спора: Фигуративна марка "BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE", за стоки в клас 30

Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Жалбоподателят.

Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Нерегистрирана марка за думата "BASMATI", използвана за ориз, и знак, състоящ се от думата "BASMATI", използвана в процеса на търговия за обозначаване на клас стоки, а именно ориз

Решение на отдела по споровете: Отхвърля възражението

Решение на апелативния състав: Отхвърля жалбата

Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 4 от Регламент 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е основал решението си само на тълкуване на разпоредбата, която не взема предвид националните правила и съдебни решения, постановени в засегнатата държава-членка; на второ място, апелативният състав не е приложил закона на държава-членка, в частност Обединеното кралство, във връзка с вида иск, известен като "extended form of passing off" (разширена форма на passing off); на трето място, апелативният състав е допуснал грешка, изисквайки жалбоподателят да притежава права на собственост върху знака "BASMATI"; накрая, апелативният състав е допуснал грешка, приемайки, че думата "BASMATI" е генерична.

____________