Kanne 6.6.2012 - EGL ym. v. komissio

(Asia T-251/12)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: EGL, Inc. (Houston, Yhdysvallat), CEVA Freight (UK) Ltd (Ashby de la Zouch, Yhdistynyt kuningaskunta), CEVA Freight Shanghai Ltd (Shanghai, Kiina) (edustajat: Queen's Counsel M. Brealey, barrister S. Love, solicitor M. Pullen, solicitor D. Gellespie ja solicitor R. Fawcett-Feuillette)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä asiassa COMP/39462 - Rahdin huolinta 28.3.2012 tehdyn komission päätöksen K(2012) 1959 lopullinen 1 artiklan sikäli kuin kantajien katsottiin osallistuneen kahteen SEUT 101 artiklan 1 kohdan rikkomiseen, jotka käsittävät niin kutsutun New Export System (NES) -järjestelyn ja Currency Adjustment Factor (CAF) -järjestelyn

kumoamaan 28.3.2012 tehdyn komission päätöksen K(2012) 1959 lopullinen 2 artiklan sikäli kuin siinä määrätään kantajille sakkoja tai toissijaisesti alentamaan sakon määrää ja

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei määrittänyt merkityksellisiä markkinoita, joihin NES- ja CAF-järjestelyt vaikuttavat, eikä se tämän vuoksi noudattanut oikeusvarmuuden olennaisia vaatimuksia. Tällöin vastaaja teki oikeudellisen virheen ja/tai arvioi tosiseikkoja virheellisesti.

Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei osoittanut, että NES-järjestelyllä oli merkittävä vaikutus EU:n jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Todetessaan tällaisen vaikutuksen vastaaja teki oikeudellisen virheen ja/tai arvioi tosiseikkoja virheellisesti.

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaaja määräsi sakon NES-järjestelyn osalta, vaikka sillä ei ollut tähän toimivaltaa neuvoston asetuksen (ETY) N:o 141/62², sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3975/87, nojalla. Tältä osin riidanalaista päätöstä rasittaa perustelujen puutteellisuus ja/tai oikeudellinen virhe.

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan, kun vastaaja myönsi Deutsche Postille virheellisesti sakkoimmuniteetin CAF-järjestelyn osalta, se ei tunnustanut asianmukaisesti niiden CAF-järjestelyä koskevien todisteiden arvoa, jotka kantajat toimittivat komissiolle sakkoimmuniteettia tai sakkojen alentamista koskevassa hakemuksessaan.

____________

¹ - Liikenteen jättämisestä neuvoston asetuksen N:o 17 soveltamisalan ulkopuolelle annettu neuvoston asetus N:o 141 (EYVL 1962 124, s. 2751; Ep. Alue 7, Nide 1, s. 36).

² - Menettelyn käyttöön ottamisesta kilpailusääntöjen soveltamiseksi lentoliikenteen alalla 14.12.1987 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3975/87 (EYVL 1987, L 374, s. 1).