Žaloba podaná 6. júna 2012 - EGL a i./Komisia

(vec T-251/12)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: EGL, Inc. (Houston, Spojené štáty), CEVA Freight (UK) Ltd (Ashby de la Zouch, Spojené kráľovstvo), CEVA Freight Shanghai Ltd (Šanghaj, Čína) (v zastúpení: M. Brealey, QC (Queen's Counsel), S. Love, barrister, M. Pullen, D. Gillespie a R. Fawcett-Feuillette, solicitors)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie C(2012) 1959 final z 28. marca 2012 vo veci COMP/39462 - Prepravné služby, o konaní podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, v rozsahu, v akom sa rozhodlo, že žalobkyne sa dopustili dvoch porušení článku 101 ods. 1 ZFEÚ, ktoré spočívali v takzvanej dohode o novom exportnom systéme (New Export System) ("NES") a v dohode o faktore menovej adaptácie (Currency Adjustement Factor) ("CAF"),

zrušil článok 2 rozhodnutia Komisie C(2012) 1959 final z 28. marca 2012, v rozsahu, v akom žalobkyniam ukladá pokutu alebo subsidiárne znížil výšku pokuty a

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná nešpecifikovala relevantný trh, ktorý bol dotknutý dohodami NES a CAF a tým porušila základné požiadavky právnej istoty. Žalovaná sa preto dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo nesprávneho posúdenia skutkového stavu.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná nepreukázala, že dohoda NES mala značný vplyv na obchod medzi členskými štátmi EÚ. Žalovaná sa preto dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo nesprávneho posúdenia skutkového stavu tým, že konštatovala takýto vplyv.

Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná uložila pokutu v súvislosti s dohodou NES, hoci na to v zmysle nariadenia Rady (EHS) č. 141/62² zmeneného a doplneného nariadením Rady (EHS) č. 3975/87 nemala právomoc. V tomto ohľade je napadnuté rozhodnutie bez právneho základu a predstavuje nesprávne právne posúdenie.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná tým, že pochybila, keď spoločnosti Deutsche Post priznala imunitu s ohľadom na dohodu CAF, nesprávne posúdila hodnotu dôkazov predložených žalobkyňami v ich žiadosti o oslobodenie od pokuty v súvislosti s prípadom Komisie týkajúcim sa dohody o CAF.

____________

¹ - Nariadenie Rady č. 141/62 z 26. novembra 1962, vynímajúce dopravu z uplatňovania nariadenia Rady č. 17 (Ú. v. ES 124, s. 2751/62)

² - Nariadenie Rady (EHS) č. 3975/87 zo 14. decembra 1987 stanovujúce postup pri uplatňovaní pravidiel hospodárskej súťaže pre podniky leteckej dopravy (Ú. v. ES L 374, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 262)