Προσφυγή της 11ης Ιουνίου 2012 - Gretsch-Unitas κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-252/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Gretsch-Unitas GmbH (Ditzingen, Γερμανία) και Gretsch-Unitas GmbH Baubeschläge (Ditzingen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: H.-J. Hellmann, C. Malz και S. Warken, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 28ης Μαρτίου 2012, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (COMP/39452 - Πλαίσια για παράθυρα και μπαλκονόπορτες), που κοινοποιήθηκε στις προσφεύγουσες στις 3 Απριλίου 2012, στο μέτρο που τις αφορά,

επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες,

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγουσες προβάλλουν επτά λόγους ακυρώσεως.

1.    Ο πρώτος λόγος στηρίζεται στην εκ μέρους της Επιτροπής ανεπαρκή αιτιολόγηση της προσβαλλομένης αποφάσεως όσον αφορά τον καθορισμό του ύψους του βασικού προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες και, κατά συνέπεια, σε παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως που προβλέπει το άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ, η οποία συνιστά ουσιώδη τύπο.

2.    Ο δεύτερος λόγος στηρίζεται στην εκ μέρους της Επιτροπής διαφορετική μεταχείριση των προσφευγουσών σε σχέση με τις άλλες εμπλεκόμενες επιχειρήσεις, κατά τον καθορισμό του ύψους του βασικού προστίμου που τους επιβλήθηκε, χωρίς τούτο να δικαιολογείται αντικειμενικώς και, συνεπώς, σε παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και της ίσης μεταχειρίσεως.

3.    Ο τρίτος λόγος στηρίζεται σε πλάνη της Επιτροπής στο πλαίσιο καθορισμού του προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες, λόγω ανακριβούς υπολογισμού του ποσοστού μειώσεως του προστίμου των προσφευγουσών, ως πρώτης επιχειρήσεως που προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία σημαντικής προστιθέμενης αξίας. Η καθής δεν αιτιολόγησε, επίσης, επαρκώς τον τρόπο υπολογισμού του ποσοστού μειώσεως του προστίμου των προσφευγουσών, ως πρώτης επιχειρήσεως που προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία σημαντικής προστιθέμενης αξίας.

4.    Με τον τέταρτο λόγο οι προσφεύγουσες προβάλλουν την εκ μέρους της Επιτροπής παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της αναλογικότητας, κατά τον καθορισμό της μειώσεως του προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες, διότι η καθής δεν αντιστάθμισε το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα που έχει η Siegenia λόγω της οικονομικής καταστάσεώς της.

5.    Με τον πέμπτο λόγο οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η απόφαση της Επιτροπής είναι εσφαλμένη διότι δεν ελήφθη ορθώς υπόψη η βαρύτητα της παραβάσεως κατά τον καθορισμό του προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες.

6.    Με τον έκτο λόγο οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι η Επιτροπή, κατά την άσκηση της εξουσίας εκτιμήσεως που διαθέτει για τον καθορισμό του προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες, δεν έλαβε υπόψη ως ελαφρυντική περίσταση την προδήλως περιορισμένη συμμετοχή τους στις οικείες πρακτικές βάσει των κανόνων περί ελεύθερου ανταγωνισμού.

7.    Με τον έβδομο λόγο οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι το σύστημα επιβολής προστίμων της Επιτροπής στο σύνολό του παραβιάζει την αρχή της εξατομικεύσεως των ποινών και των κυρώσεων και είναι, συνεπώς, παράνομο.

____________