2008 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

(Byla T-358/08)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. Rodríguez Cárcamo

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2008 m. birželio 25 d. Sprendimą C (2008) 3249 dėl pagalbos, iš Sanglaudos fondo suteiktos projektui Nr. 96/11/61/018 "Saragosos asenizacija", sumažinimo.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu skundžiamas sprendimas sumažinti finansinę paramą, Komisijos iš pradžių suteiktą įvairiems projektams, padalintiems į tris "Saragosos sanavimo projekto" etapus. Šiuo sprendimu šio projekto antro ir trečio etapo bendrai finansuojama dalis sumažinama 25 procentais, kas reiškia, kad reikia grąžinti 3 106 966 eurus. Komisija mano, kad Saragosos savivaldybė pažeidė Bendrijos normas viešųjų pirkimų srityje darbus dirbtinai padalindama ir sutarčių pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo reikalavimus nepaskelbdama Europos Sąjungos oficialiajam leidinyje, o paskelbdama tik Oficialiajame Aragono leidinyje.

Ieškovė savo reikalavimus motyvuoja:

1994 m. gegužės 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1164/94, įsteigiančio Sanglaudos fondą, II priedo H straipsnio ir Direktyvos 93/98/EEB 14 straipsnio 13 dalies pažeidimu. Ieškovė mano, kad atsakovė padarė esminę vertinimo klaidą dėl pagrindinės "darbų" sąvokos, kai paneigė įvairių projektų techninio arba ekonominio skirtumo egzistavimą, nors, jos nuomone, atliktinų darbų aprašymas buvo vienodas ir siekta tos pačios ekonominės funkcijos: bendro tinklo pagerinimo vartotojų naudai. Kita vertus, aptariamos sutartys yra techniškai skirtingos, jų funkcijos aiškiai atskirtos ir techninės charakteristikos nevienodos.

Teisėtų lūkesčių principo ir nuosavų aktų doktrinos pažeidimu, nes Komisija patvirtino tokius projektus, kokie jie buvo pateikti, o tiek pirmame 1996 m prašyme, tiek vėlesniame 1997 m. prašyme, jie buvo aprašyti visi bendrai ir kiekvienas atskirai, o taip pat kaip ir buvo aiškiai nurodyta, kad nereikia pranešimų skelbti ES oficialiajame leidinyje.

Nepakankamu skundžiamo sprendimo motyvavimu.

Komisijos veiksmų senaties terminu pagal 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnį.

Praleistu procedūros terminu pagal Reglamento Nr. 1164/94 II priedo H/2 straipsnį ir 2002 m. liepos 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1386/2002, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1164/94 įgyvendinimo taisykles dėl Sanglaudos fondo paramos valdymo ir kontrolės sistemų bei finansinių koregavimų atlikimo tvarkos, 18 straipsnį.

Subsidiariai ieškovė remiasi proporcingumo principo pažeidimu.

____________