Sag anlagt den 9. august 2021 – Vasallo Andrés mod Parlamentet

(Sag T-496/21)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Ángel Vasallo Andrés (Valladolid, Spanien) (ved advokat F. González Álvarez)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

I henhold til artikel 263 TEUF tages påstanden om, at formanden for Europa-Parlamentets Udvalg for Andragender, Dolors Montserrat Montserrats, såvel som enhver ansat, i aktiv tjeneste eller på orlov, i den spanske offentlige administration eller enhver, som er eller på et tidspunkt har været tilknyttet eller forbundet med sidstnævnte eller den udøvende eller lovgivende magt i Kongeriget Spanien, anses for inhabile, til følge, idet deres deltagelse i denne procedure udgør en klar interessekonflikt, som kort sagt udgør en tilsidesættelse af en væsentlig formforskrift, der må føre til annullation af afgørelsen.

I henhold til den ovenfor nævnte artikel 263 TEUF fastslås det på samme måde, at sagsøgeren har ret til at få kendskab til begrundelsen og baggrunden for de afgørelser, som blev truffet i forbindelse med behandlingen af den anfægtede afgørelse og særligt andragendets oprindelige antagelse til behandling såvel som ændringen af dets status fra »åben for støtte« til »opfylder ikke betingelserne for behandling«, for så vidt som denne resulterede i en yderligere tilsidesættelse af en væsentlig formforskrift.

Der nedlægges ligeledes i henhold til artikel 263 TEUF påstand om annullation af afgørelse D 200663, idet der herved er sket en tilsidesættelse af traktaterne og de øvrige regler vedrørende anvendelsen heraf som beskrevet samt en yderligere tilsidesættelse af en væsentlig formforskrift, idet de grunde, der er anført til støtte for afgørelsen, og hvormed sagsøgerens andragende blev forkastet, ikke finder anvendelse i sagen og ikke er retligt begrundede. Henset til dette bør Retten, efter at have behandlet sagen, principalt fastslå, at sagsøgerens andragende kan behandles, eller subsidiært forpligte Udvalget for Andragender til at retablere retstilstanden på det oprindelige tidspunkt, idet udvalget med udgangspunkt heri bør træffe en ny afgørelse vedrørende det indgivne andragende og herved overholde de rettigheder, som blev tilsidesat, og tillade, at sagsøgerens andragende behandles og erklæres åben for støtte.

Som følge af det ovenstående og i henhold til artikel 263 TEUF fastlægges det personlige ansvar for de parter, som har tilsidesat den anvendelige lovgivning, og som har deltaget i, hvad der klart må anses for at være ulovlige handlinger, der kun har til formål at forhindre sagsøgerens andragende i at opnå støtte i Parlamentet. Hvis dette ligger uden for Rettens kompetence, lægger den i sin afgørelse de anfægtede ulovlige handlinger til grund som beviste, således at denne kan danne grundlag for en efterfølgende administrativ procedure vedrørende dette ansvar.

Endelig tilpligtes modparten i medfør af artikel 133 ff. i Rettens procesreglement udtrykkeligt at betale sagsomkostningerne i den foreliggende sag, også i tilfælde af sagsøgtes tiltrædelse af sagsøgerens påstande, idet Retten i tilfælde af, at nogle af disse ikke tages til følge, anmodes om ikke at pålægge sagsøgeren at betale en del af modpartens omkostninger, under henvisning til alvoren af og den retlige begrundelse for de nedlagte påstande.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.

Første anbringende om en indledende tilsidesættelse af en væsentlig formforskrift, da afgørelsen blev truffet i den foreliggende sag.

Sagsøgeren har i den forbindelse gjort gældende, at formanden for Europa-Parlamentets Udvalg for Andragender, Dolors Montserrat Montserrat, med sin arbejdsmæssige baggrund og nationalitet burde have afholdt sig fra at træffe den anfægtede afgørelse, da andragendet medførte en klar interessekonflikt for hende.

Andet anbringende om tilsidesættelse af Den Europæiske Unions (EU) traktater i den anfægtede afgørelse samt manglende begrundelse vedrørende den grundlæggende problemstilling.

Sagsøgeren har gjort gældende, at problemstillingen, som fremgår af andragendet, er omfattet af Den Europæiske Unions aktionsområde, hvilket medfører, at den anfægtede afgørelse bør annulleres, da den anvendelige EU-ret er blevet tilsidesat.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af formforskrifter som følge af ændringen af status for sagsøgerens andragende samt manglende begrundelse for denne ændring.

Sagsøgeren har i den forbindelse gjort gældende, at andragendets status blev ændret irregulært og ubegrundet, idet andragendet, efter at være blevet antaget til behandling og fået status som »åben for støtte«, efter få timer og uden begrundelse fik ændret status til »opfylder ikke betingelserne for behandling«.

____________