Vec T‑204/11

(uverejnenie výňatkov)

Španielske kráľovstvo

proti

Európskej komisii

„Ochrana spotrebiteľa – Nariadenie (EÚ) č. 15/2011 – Testovacie metódy na detekciu lipofilných toxínov v lastúrnikoch – Nahradenie metódy biologickej skúšky na myšiach metódou kvapalinovej chromatografie v kombinácii s tandemovou hmotnostnou spektrometriou (LC‑MS/MS) – Článok 168 ZFEÚ – Proporcionalita – Legitímna dôvera“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 11. februára 2015

1.      Verejné zdravie – Uplatňovanie opatrení – Voľná úvaha inštitúcií Únie – Nariadenie Komisie, ktoré si vyžaduje komplexné posúdenie – Súdne preskúmanie – Obmedzenia – Zjavne nesprávne posúdenie alebo zneužitie právomoci – Nevyhnutnosť predložiť dostatočné dôkazy na to, aby sa posúdenie skutkového stavu v tomto akte stalo neprijateľným

(Nariadenie Komisie č. 15/2011)

2.      Žaloba o neplatnosť – Nariadenie Komisie, ktoré si vyžaduje komplexné posúdenie – Súdne preskúmanie – Obmedzenia – Posúdenie zákonnosti aktu na základe informácií dostupných v čase jeho prijatia

(Článok 263 ZFEÚ)

3.      Verejné zdravie – Hodnotenie rizika – Posúdenie vedeckých metód hodnotenia rôznych látok – Uplatnenie zásad excelentnosti, transparentnosti a nezávislosti

(Nariadenie Komisie č. 15/2011)

4.      Verejné zdravie – Uplatňovanie opatrení – Metódy na detekciu lipofilných toxínov v lastúrnikoch – Nariadenie č. 15/2011 – Prevaha ochrany verejného zdravia nad negatívnymi, dokonca aj závažnými hospodárskymi dôsledkami

(Nariadenie Komisie č. 15/2011)

1.      Inštitúcie Únie majú pri uplatňovaní opatrení, ktoré sa musia prijať na ochranu ľudského zdravia, širokú mieru voľnej úvahy, najmä pokiaľ ide o definíciu sledovaných cieľov a voľbu vhodných nástrojov činnosti. Z tejto širokej miery voľnej úvahy vyplýva obmedzenie preskúmania zo strany súdu Únie. V dôsledku uvedenej voľnej úvahy sa totiž preskúmanie veci samej súdom obmedzuje na preskúmanie toho, či sa výkon právomocí inštitúcií nevyznačuje zjavným pochybením, či nedošlo k zneužitiu právomoci alebo či tieto inštitúcie navyše zjavne neprekročili hranice svojej voľnej úvahy.

Na preukázanie zjavného pochybenia inštitúcie pri posúdení komplexného skutkového stavu, ktoré by odôvodnilo zrušenie určitého aktu, musia byť dôkazy, ktoré predložil žalobca, dostačujúce na to, aby sa posúdenie skutkového stavu v tomto akte stalo prijateľným. S výnimkou tohto preskúmania prijateľnosti Všeobecnému súdu neprináleží, aby svojím posúdením komplexného skutkového stavu nahradil posúdenie inštitúcie, ktorá toto rozhodnutie vydala. Obmedzenie preskúmania súdom Únie však nemá vplyv na jeho povinnosť preveriť vecnú správnosť predložených dôkazov a ich hodnovernosť a koherenciu, ako aj preskúmať, či tieto dôkazy predstavujú súhrn relevantných údajov, ktoré musia byť zohľadnené pri posúdení komplexnej situácie, a či sú spôsobilé odôvodniť závery, ktoré z nich boli vyvodené.

(pozri body 30 – 33)

2.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 123)

3.      V oblasti ochrany verejného zdravia, podobne ako v súvislosti s dodržiavaním zásady obozretnosti, sa vedecké hodnotenie musí uskutočniť na základe vedeckých názorov spočívajúcich na zásadách excelentnosti, transparentnosti a nezávislosti. Tieto požiadavky totiž predstavujú významnú procesnú záruku, ktorej cieľom je zabezpečiť vedeckú objektivitu opatrení a vyhnúť sa prijatiu svojvoľných opatrení.

(pozri bod 131)

4.      Ochrana verejného zdravia má vo vzťahu k ekonomickým pohnútkam prednostný význam, v dôsledku čoho môže odôvodňovať negatívne – dokonca aj závažné – hospodárske dôsledky pre niektoré ekonomické subjekty.

(pozri bod 141)