Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-oblast (Bulgarien) den 5 april 2024 – ”LUKOIL Bulgaria” EOOD och ”LUKOIL Neftohim Burgas” AD mot Komisia za zashtita na konkurentsiata

(Mål C-245/24, LUKOIL Bulgaria EOOD och LUKOIL Neftohim Burgas)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Administrativen sad Sofia-oblast

Parter i det nationella målet

Sökande: ”LUKOIL Bulgaria” EOOD och ”LUKOIL Neftohim Burgas” AD

Motpart: Komisia za zashtita na konkurentsiata

Tolkningsfrågor

1.     Är det tillåtet, i en situation där den nationella konkurrensmyndigheten har fastställt förekomsten av olika beteenden, varav vissa har identifierats som en vägran att ge tillgång till en nödvändig facilitet och andra som en marknadsbegränsning, men funnit att dessa beteenden ingår i företagets samlade strategi, att konstatera att en enda överträdelse av artikel 102 FEUF är för handen, eller är det nödvändigt att behandla dessa beteenden som separata överträdelser, vilka ska anses utgöra antingen en vägran att ge tillgång till en nödvändig facilitet eller en marknadsbegränsning?

2.    Ska konkurrensmyndigheten avstå från att tillämpa Bronner-kriterierna med avseende på den påstådda överträdelsen av artikel 102 FEUF bestående i en leveransvägran (refusal to supply) i samtliga fall där företaget med dominerande ställning har erhållit offentliga medel (på grundval av ett privatiseringsavtal/koncessionsavtal) i form av nyckelinfrastruktur (essential facility), eller är det nödvändigt att pröva investeringarnas omfattning, fullgörandet av privatiseringsavtalet/koncessionsavtalet (som ligger till grund för förvärvet av nyckelinfrastrukturen) samt huruvida investeringarna gjordes inom ramen för fullgörandet av investeringsavtalet/koncessionsavtalet eller på eget initiativ?

2.1.    Om föregående fråga ska besvaras jakande: Ska proportionalitetsprincipen i den mening som avses i [punkt 75 i] vägledningen om tillämpningen av artikel [102 FEUF] (avsnitt [”IV.] [D. Leveransvägran och marginalpress”]) anses ha iakttagits när restriktiva kriterier – vilka har fastställts för att upprätthålla konkurrensen på grundval av principen om ”absolut oundgänglighet” med vederbörlig hänsyn till det dominerande företagets intressen – tillämpas i en situation där det dominerande företaget har investerat i nyckelinfrastrukturen (essential facility)?

____________