Talan väckt den 27 november 2009 - McLoughney mot harmoniseringsbyrån - Kern (Powerball)

(Mål T-484/09)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Rory McLoughney (Thurles, Irland) (ombud: J. M. Stratford-Lysandrides, Solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Ernst Kern (Zahling, Tyskland)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 30 september 2009 i ärende R 1547/2006-4,

bifalla invändningen mot ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke med nr 3 164 779, och

i andra hand återförvisa invändningen till svaranden för en ny bedömning i enlighet med förstainstansrättens dom.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket Powerball för varor i klasserna 10, 25 och 28

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det oregistrerade varumärket POWERBALL, som används i näringsverksamhet i Irland och Förenade kungariket

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 8.3 och 73 i rådets förordning nr 40/94 (nu artiklarna 8.3 respektive 75 i rådets förordning nr 207/2009) samt reglerna 50.2 och 52.1 i kommissionens förordning nr 2868/95¹, eftersom överklagandenämnden inte bedömde invändningen i enlighet med artikel 8.3 i rådets förordning nr 40/94, trots att överklagandenämnden borde ha tillerkänt sökanden rätten att framställa en invändning mot det aktuella gemenskapsvarumärket. Åsidosättande av artiklarna 8.4 och 73 i rådets förordning nr 40/94 (nu artiklarna 8.4 respektive 75 i rådets förordning nr 207/2009) samt reglerna 50.2 och 52.1 i kommissionens förordning nr 2868/95, eftersom överklagandenämnden inte bedömde invändningen i enlighet med artikel 8.4 i rådets förordning nr 40/94. Överklagandenämnden borde ha funnit att sökanden var innehavare av äldre varumärkesrättigheter och att denne hade använt det varumärke som angavs i invändningen i näringsverksamhet.

____________

¹ - Kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke (EGT L 303, s.1).