Жалба, подадена на 27 ноември 2009 г. - McLoughney/СХВП - Kern (Powerball)

(Дело T-484/09)

Език, на който е подадена жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Rory McLoughney (Thurles, Ирландия) (представител: J. M. Stratford-Lysandrides, Solicitor)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Ernst Kern (Zahling, Германия)

Искания на жалбоподателя

да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 30 септември 2009 г. по преписка R 1547/2006-4;

да се уважи възражението относно заявката за марка на Общността № 3 164 779; и

при условията на евентуалност, да върне на ответника възражението за разглеждане в съответствие с решението на Първоинстанционния съд.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: другата страна пред апелативния състав

Марка на Общността, предмет на спора: словната марка "POWERBALL" за стоки, класирани в класове 10, 25 и 28

Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят

Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: нерегистрираната марка "POWERBALL", използвана в търговията в Ирландия и Обединеното кралство

Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението изцяло.

Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 3 и на член 73 от Регламент № 40/94 на Съвета (понастоящем съответно член 8, параграф 3 и член 75 от Регламент № 207/2009 на Съвета) и правило 50, параграф 2 и правило 52, параграф 1 от Регламент № 2868/95¹ на Комисията с мотив, че апелативният състав не е разгледал възражението по член 8, параграф 3 от Регламент № 40/94 на Съвета и е трябвало да признае, че жалбоподателят е оправомощен да подава възражение срещу разглежданата марка; нарушение на член 8, параграф 4 и на член 73 от Регламент № 40/94 на Съвета (понастоящем съответно член 8, параграф 3 и член 75 от Регламент № 207/2009 на Съвета) и на правило 50, параграф 2 и на правило 52, параграф 1 от Регламент № 2868/95 на Комисията с мотив, че апелативният състав не е разгледал възражението по член 8, параграф 3 от Регламент № 40/94 на Съвета и е трябвало да признае, че жалбоподателят е притежател на по-ранни права и е използвал в търговията марката, посочена в подкрепа на възражението.

____________

¹ - Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията от 13 декември 1995 година за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността (ОВ L 303, 1995 г., стр.1; Специално издание на български език 2007 г., глава 17, том 1, стр. 189).