Жалба, подадена на 23 юли 2012 г. - ING Groep/Комисия

(Дело T-332/12)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: ING Groep NV (Амстердам, Нидерландия) (представители: O. Brouwer, J. Blockx и N. Lorjé, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени Решение № C(2012)3150 окончателен на Европейската комисия от 11 май 2012 г., държавна помощ SA.28855 (N 373/2009) (ex C 10/2009 и ex N 528/2008) Нидерландия/ING - помощ за преструктуриране, и

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири правни основания.

В първото правно основание жалбоподателят твърди, че ответникът е нарушил принципа на добра администрация и правото на участие в производството, като не е обсъдил с датската държава и ING фактите, както и своите виждания и заключения, свързани с извода, че изменението на условията за капиталовата инжекция "core-tier-1" (капитал от първи ред) представлява помощ по член 107, параграф 1 ДФЕС.

Във второто правно основание жалбоподателят посочва, че ответникът е допуснал грешка в прилагането на правото, както и явна грешка в преценката, като е приложил теста, свързан с принципа за инвеститор в пазарната икономика ("ПИПИ"), и не е представил адекватни доводи за квалифицирането на изменението на капиталовата инжекция "core-tier-1" като държавна помощ и като утежняващ фактор при нейната преценка на компенсаторните мерки.

В третото правно основание жалбоподателят твърди, че ответникът е нарушил член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС и принципите на добра администрация, пропорционалност, правна сигурност, равно третиране, както и задължението за посочване на мотиви, като не е взел предвид сумата на помощта, когато е преценявал компенсаторните мерки, и като е изчислил погрешно свързаната сума на помощта и обстоятелствата, при които тя е отпусната, когато е преценявал компенсаторните мерки.

В четвъртото правно основание жалбоподателят твърди, че ответникът е нарушил член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС, принципа на добра администрация, пропорционалността и задължението за посочване на мотиви, когато приема, че забраните за заемане на лидерска позиция по отношение на цените са правнообвързващи за ING.

____________