Kanne 23.7.2012 - ING Groep v Commission

(Asia T-332/12)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: ING Groep NV (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat O. Brouwer, J. Blockx ja N. Lorjé)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Euroopan komission 11.5.2012 tekemä päätös K(2012)3150 lopullinen valtiontuesta SA.28855 (N 373/2009) (ex C 10/2009 ja ex N 528/2008) - The Netherlands ING - rakenneuudistustuki on kumottava ja

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että vastaaja loukkasi hyvän hallinnon periaatetta ja oikeutta tulla kuulluksi, koska se ei pyytänyt Alankomaiden valtiolta ja ING:ltä lausuntoa tosiseikoista sekä näkemyksistään ja oletuksistaan, joilla oli merkitystä sen päätelmän kannalta, että pääomanlisäystä omien varojen suhdeluvun (Core Tier 1) parantamiseksi koskevien ehtojen muuttaminen merkitsee SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.

Toinen kanneperuste koskee sitä, että vastaaja teki oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen, koska se käytti markkinataloussijoittajaperiaatteen (MEIP) mukaista testiä eikä esittänyt riittäviä perusteita omien varojen suhdeluvun (Core Tier 1) parantamiseksi toteutettavaa pääomanlisäystä koskevien ehtojen muuttamisen luokittelemiselle valtiontueksi ja raskauttavaksi seikaksi sen toteuttamassa korvaavien toimien arvioinnissa.

Kolmas kanneperuste koskee sitä, että vastaaja sovelsi virheellisesti SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohtaa sekä hyvän hallinnon periaatetta, suhteellisuusperiaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja perusteluvelvollisuutta, koska se ei ottanut huomioon tuen määrää arvioidessaan korvaavia toimia ja arvioi virheellisesti tuen suhteellisen määrän ja olosuhteet, joissa tuki myönnettiin, arvioidessaan korvaavia toimia.

Neljäs kanneperuste koskee sitä, että vastaaja sovelsi virheellisesti SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohtaa sekä hyvän hallinnon periaatetta, suhteellisuusperiaatetta ja perusteluvelvollisuutta, kun se teki hintajohtajana toimimisen kiellosta ING:iä oikeudellisesti sitovan.

____________