Kohtuasi T‑337/12

El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet

(kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ühenduse disainilahendus – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Ühenduse registreeritud disainilahendus, mis kujutab korgitseri – Varasem siseriiklik disainilahendus – Kehtetuse alus – Eristatavuse puudumine – Ühesuguse üldmulje puudumine – Asjatundjast kasutaja – Autori vabadusaste – Määruse (EÜ) nr 6/2002 artiklid 4 ja 6 ning artikli 25 lõike 1 punkt b

Kokkuvõte – Üldkohtu otsus (kuues koda), 21. november 2013

1.      Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, mis ei jäta asjatundjast kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Asjatundjast kasutaja – Mõiste

(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)

2.      Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, mis ei jäta asjatundjast kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Hindamiskriteeriumid – Autori vabadus

(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 2 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)

3.      Ühenduse disainilahendused – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Ühtlustamisameti üksuse otsus, mis on osa apellatsioonikoja otsuse taustast

4.      Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, mis ei jäta asjatundjast kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Üldmulje määratlemine toote kasutusviisi põhjal

(Nõukogu määrus nr 6/2002, artikli 6 lõige 1 ja artikli 25 lõike 1 punkt b)

5.      Ühenduse disainilahendused – Kehtetuse alused – Eristatavuse puudumine – Disainilahendus, mis ei jäta asjatundjast kasutajale varasemast disainilahendusest jäävast üldmuljest erinevat üldmuljet – Hindamiskriteeriumid – Varasema disainilahenduse kasutamise ebamugavus või keerukus – Välistamine

(Nõukogu määrus nr 6/2002, artiklid 1, 3 ja 6)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 21–25)

2.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 31–33)

3.      Juhul kui Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) apellatsioonikoda kinnitab eelmises menetlusastmes otsuse teinud üksuse otsust tervikuna, moodustavad otsus ja selle põhjendus vaidlustatud otsuse tegemise tausta, mis on teada hagejale ja võimaldab kohtul teostada täieliku õiguspärasuse kontrolli asjaomase disainilahenduse eristatavusele antud hinnangu põhjendatuse osas.

(vt punkt 43)

4.      Üldmulje hindamisel peab lähtuma asjatundjast kasutajale disainilahendusest jäävast üldmuljest, kui ka viisist, kuidas toodet vaidlusaluses disainilahenduses on kujutatud.

(vt punkt 46)

5.      Disainilahenduse eristatavust hinnatakse vastavalt määruse nr 6/2002 ühenduse disainilahenduse kohta artiklile 6 asjatundjast kasutajale vaidlusalustest disainilahendustest jäävate üldmuljete võrdlemise teel, võttes arvesse autori vabadusastet. Seega ei ole kriteerium, mis puudutab varasema disainilahenduse kasutamise ebamugavust või keerukust, mis on väidetavalt vaidlusaluses disainilahenduses kõrvaldanud, nende kriteeriumide hulgas, mida võib disainilahenduse eristavuse hindamisel arvesse võtta. Peale selle on vastavalt määruse nr 6/2002 artiklitele 1 ja 3 disainilahendusi puudutava õiguse eesmärk kaitsta toote välimust ja mitte selle kasutamis‑ või käitamisviiside kontseptsiooni.

(vt punkt 52)