Byla T‑334/12
Plantavis GmbH
ir
NEM, Verband mittelständischer europäischer Hersteller und Distributoren von Nahrungsergänzungsmitteln & Gesundheitsprodukten eV
prieš
Europos Komisiją
ir
Europos maisto saugos tarnybą (EFSA)
„Vartotojų apsauga – Teiginiai apie maisto produktų sveikumą – Reglamentas (ES) Nr. 432/2012 – Ieškinys dėl panaikinimo – Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinimo priemonių – Tiesioginė sąsaja – Priimtinumas – Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Teiginių apie sveikumą registras“
Santrauka – 2015 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas
1. Ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumo sąlygos – Ieškinys, pareikštas ginčijamo akto autoriui – Prašymas panaikinti Komisijos aktą, pateiktas prieš Sąjungos įstaigą – Nepriimtinumas
(SESV 263 straipsnis)
2. Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Reglamentuojamojo pobūdžio teisės akto sąvoka, kaip ji suprantama pagal SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą – Bet koks visuotinai taikomas aktas, išskyrus teisėkūros procedūra priimtus aktus – Komisijos reglamentas dėl tam tikrų leidžiamų vartoti teiginių apie maisto produktų sveikumą sąrašo sudarymo – Įtraukimas
(SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa; Komisijos reglamentas Nr. 432/2012)
3. Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai – Tiesioginė sąsaja – Kriterijai – Komisijos reglamentas dėl tam tikrų leidžiamų vartoti teiginių apie maisto produktų sveikumą sąrašo sudarymo – Konkrečios ieškovo nuorodos į teiginius, kurie gali daryti neigiamą poveikį jo teisinei padėčiai, nebuvimas – Tiesioginės sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas
(SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1924/2006 28 straipsnio 5 ir 6 dalys; Komisijos reglamentas Nr. 432/2012)
4. Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Papildomasis pobūdis – Nepriimtinas pagrindinis ieškinys – Prieštaravimo nepriimtinumas
(SESV 277 straipsnis)
5. Ieškinys dėl panaikinimo – Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį – Sąvoka – Aktai, sukeliantys privalomų teisinių pasekmių – Komisijos sukurtas teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikumą registras – Visiškai informatyvaus pobūdžio aktas – Neįtraukimas
(SESV 263 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1924/2006 31 konstatuojamoji dalis ir 20 straipsnis)
6. Ieškinys dėl panaikinimo – Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį – Sąvoka – Aktai, sukeliantys privalomų teisinių pasekmių – Parengiamieji aktai – Neįtraukimas – Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) mokslinė nuomonė, pateikta Komisijos prašymu, kad būtų galima įvertinti teiginius apie sveikumą – Aktas, kuriuo nesiekiama sukelti teisinių pasekmių – Neįtraukimas
(SESV 263 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1924/2006 13 straipsnio 3 dalis)
1. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 20 punktą)
2. Reglamentuojamojo pobūdžio teisės akto sąvoka pagal SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą in fine turi būti suprantama kaip reiškianti visuotinai taikomus aktus, išskyrus teisėkūros procedūra priimtus aktus. Reglamentas Nr. 432/2012 dėl tam tikrų leidžiamų vartoti teiginių apie maisto produktų sveikumą, išskyrus teiginius apie susirgimo rizikos mažinimą, vaikų vystymąsi ir sveikatą, sąrašo sudarymo yra reglamentuojamojo pobūdžio aktas.
Iš tiesų minėtą reglamentą Komisija priėmė naudodamasi savo vykdymo įgaliojimais taikydama reglamentavimo atliekant kontrolę procedūrą, todėl tai nėra teisėkūros procedūra priimtas aktas. Be to, Reglamentas Nr. 432/2012 yra visuotinai taikomas, nes taikomas objektyviai apibrėžtoms situacijoms ir sukelia privalomų teisinių pasekmių bendrai ir abstrakčiai numatytų asmenų kategorijai.
(žr. 24–27 punktus)
3. Pagal tiesioginės sąsajos sąlygą, kaip ji suprantama pagal SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą, reikalaujama, pirma, kad ginčijama priemonė darytų tiesioginį poveikį ieškovo teisinei padėčiai, ir antra, kad ji nepaliktų jokios diskrecijos šios priemonės adresatams, atsakingiems už jos įgyvendinimą, kuris turi būti savaiminis ir išplaukti tik iš ginčijamų teisės normų, netaikant kitų tarpinių taisyklių.
Kalbant apie ieškinį dėl Reglamento Nr. 432/2012 dėl tam tikrų leidžiamų vartoti teiginių apie maisto produktų sveikumą, išskyrus teiginius apie susirgimo rizikos mažinimą, vaikų vystymąsi ir sveikatą, sąrašo sudarymo, reikia nurodyti, jog ieškovas, siekdamas įrodyti, kad [šis reglamentas] tiesiogiai su juo susijęs, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą, turi identifikuoti šiame reglamente nurodytus teiginius, kurie daro neigiamą poveikį jo teisinei padėčiai. Konkrečiau kalbant, ieškovas turi įrodyti, kad tuo metu, kai reiškė ieškinį, savo komercinio pobūdžio pranešimuose, susijusiuose su jo produktais, vartojo teiginius, kurie buvo uždrausti priėmus Reglamentą Nr. 432/2012. Taigi Sąjungos teismas neturi aiškintis ir identifikuoti teiginių, kurie prireikus galėtų būti ieškinio priimtinumo pagrindas, kai kalbama maždaug apie 2 000 teiginių apie sveikumą, kurių 222 leidžiama vartoti, o 1 719 – uždrausta.
Be to, tuo atveju, kai ieškovui aktualūs teiginiai įtraukti į dar nepatvirtintų teiginių sąrašą, nes tebevertinami ir Komisija dar nepriėmė galutinio sprendimo leisti juos vartoti ar uždrausti, dėl jų negalima pareikšti ieškinio dėl panaikinimo. Iš tiesų dar nepatvirtintiems teiginiams ir toliau taikoma teisinė tvarka, kuri jiems buvo taikoma iki Reglamento Nr. 432/2012 priėmimo. Todėl įmonės, kurioms aktualūs šie teiginiai, gali ir toliau juos vartoti vykdydamos maisto produktų pardavimo veiklą pagal Reglamento Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą 28 straipsnio 5 ir 6 dalis.
(žr. 28, 30, 32, 36 punktus)
4. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 50 ir 51 punktus)
5. Aktai ar sprendimai, dėl kurių panaikinimo galima pareikšti ieškinius pagal SESV 263 straipsnį, yra priemonės, sukeliančios privalomų teisinių pasekmių, galinčių daryti poveikį ieškovo interesams, aiškiai pakeičiant jo teisinę padėtį. Norint nustatyti, ar aktas arba sprendimas sukelia tokių pasekmių, reikia išnagrinėti jo esmę.
Pagal Reglamento Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą 20 straipsnį Komisijos sukurtas leidžiamų vartoti teiginių apie sveikumą registras nėra pats savaime teisės aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį pagal SESV 263 straipsnį. Iš tiesų, kaip matyti iš Reglamento Nr. 1924/2006 31 konstatuojamosios dalies, leidžiamų vartoti teiginių apie sveikumą sąrašas yra komunikavimo priemonė siekiant skaidrumo ir informavimo, kad būtų išvengta prašymų dėl teiginių, kurie jau buvo įvertinti. Nors šiame registre pateikiama informacija apie teisės aktus, priimtus teiginių apie maistingumą ir sveikumą srityje, vis dėlto juo nesiekiama sukelti teisinių pasekmių tretiesiems asmenims.
(žr. 56, 58, 59 punktus)
6. Sąjungos institucijų, įstaigų ir organų nuomonės ir rekomendacijos aiškiai pašalintos iš SESV 263 straipsnio taikymo srities, todėl negali būti reiškiamas ieškinys dėl jų panaikinimo. Be to, kai kalbama apie aktus ar sprendimus, kurių rengimas apima kelias stadijas, ieškinį dėl panaikinimo galima pareikšti iš esmės tik dėl priemonių, kuriomis nustatoma galutinė institucijos pozicija procedūros pabaigoje, o ne dėl tarpinių priemonių, kurių tikslas yra tik parengti galutinį sprendimą.
Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) mokslinės nuomonės, kurios buvo paskelbtos po to, kai buvo atlikti vertinimai pagal Reglamento Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą 13 straipsnio 3 dalyje numatytą procedūrą, pagal šią nuostatą sudaro procedūros tarpinį etapą ir negali sukelti pasekmių trečiųjų asmenų teisinei padėčiai. Iš tiesų EFSA turi pateikti nuomonę, kai tai numatyta pagal taikomą teisinę tvarką. Tačiau tokiais atvejais EFSA negali priimti teisinių pasekmių sukeliančių aktų, o ieškinius galima pareikšti tik dėl aktų, apimančių galutinį Komisijos priimtą sprendimą dėl analizuojamų teiginių leidimo arba draudimo vartoti. Todėl dėl EFSA atliktų vertinimų pagal Reglamento Nr. 1924/2006 13 straipsnio 3 dalyje numatytą procedūrą negali būti reiškiamas ieškinys pagal SESV 263 straipsnį.
(žr. 61–64 punktus)