Žaloba podaná 5. decembra 2023 – Booking Holdings/Komisia

(vec T-1139/23)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Booking Holdings Inc. (Norwalk, Connecticut, Spojené štáty) (v zastúpení: F. González Díaz a R. Snelders, lawyers)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2023) 6376 final z 25. septembra 2023 vo veci COMP/M.10615 – Booking Holdings/eTraveli Group (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“),

uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne, ako aj iné náklady a výdavky vynaložené v súvislosti s touto žalobou.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie obsahuje chybu, keď sa bez vysvetlenia odchyľuje od rámca stanoveného v oblasti protisúťažného uzavretia trhu usmerneniami o posudzovaní nehorizontálnych fúzií (ďalej len „usmernenia“) a nesprávnym charakterizovaním prínosov v prospech hospodárskej súťaže ako antikonkurenčných účinkov.

Po uznaní, že usmernenia by sa mali v tejto veci obvykle uplatniť, rozhodnutie ich neuplatňuje. Rozhodnutie neuvádza riadne odôvodnenie pre takýto postup. Pretože Komisia je povinná odôvodniť takéto odchýlenie sa a neurobila tak, napadnuté rozhodnutie obsahuje chybu neuplatnenia usmernení.

Aj keby sa vychádzalo z predpokladu, že napadnuté rozhodnutie poskytlo adekvátne odôvodnenie pre odchýlenie sa od usmernení, teória ujmy, ktorú obsahuje napadnuté rozhodnutie, nesprávne kvalifikuje prínosy v prospech hospodárskej súťaže ako antikonkurenčné účinky.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie obsahuje chybu, keď odmietlo právne záväznú a komerčne úspešnú spoluprácu účastníkov v čase fúzie ako základnú porovnávaciu hypotézu a namiesto toho vychádza z nerealistickej porovnávacej hypotézy „nulových letov“ v ktorých Booking.com (ďalej len „Booking“) nebude vôbec prítomná v letoch.

Napadnuté rozhodnutie mylne odmieta pokračujúcu a úspešnú spoluprácu účastníkov v oblasti letov v čase fúzie ako relevantnú porovnávaciu hypotézu.

Aj keby sa vychádzalo z predpokladu, že v napadnutom rozhodnutí bolo možné ignorovať právne záväznú a pokračujúcu spoluprácu účastníkov, neexistoval žiadny základ pre to, aby sa ako východiskový bod napadnutého rozhodnutia pre jeho konkurenčné posúdenie zobral porovnávací scenár „nulových letov“, ktorý privádza k nerealistickému záveru, že najpravdepodobnejší výsledok nerealizovania transakcie by bolo, že Booking, by úplne prestala s letmi.

Tretí žalobný dôvod vychádza z tvrdenia, že napadnuté rozhodnutie je nesprávne, keď aj na základe nesprávneho rámca a chybnej porovnávacej hypotézy prichádza k záveru, že transakcia by mohla viesť k závažnému narušeniu účinnej hospodárskej súťaže.

Aj keby sa napadnuté rozhodnutie mohlo odchýliť od usmernení a prijať zjavne nesprávnu porovnávaciu hypotézu „nulových letov“, pri posúdení hospodárskej súťaže bolo v rozhodnutí spravených viacero závažných a zjavných chýb, najmä v tom, že uplatňuje protiprávny a výrazne nižší štandard zásahu, než aký je stanovený v judikatúre Súdneho dvora; tým, že sa výrazne nadhodnocuje údajný dopad transakcie, najmä chybným výpočtom možného zvýšenia podielu na trhu, ktoré by transakcia mohla spôsobiť; tým, že sa nepreukázalo, že by transakcia zvýšila prekážky pre vstup na trh a expanziu v dôsledku zvýšených sieťových účinkov; tým, že sa nezohľadňuje zjavný a významný pretrvávajúci konkurenčný tlak; tým, že sú nesprávne charakterizované sadzby provízií a ceny izieb spoločnosti Booking; a tým, že je nesprávne odmietnutá preukázateľná efektívnosť transakcie.

____________