Žaloba podaná dne 4. prosince 2023 – WS v. EUIPO
(Věc T-1138/23)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobce: WS (zástupci: H. Tettenborn, advokát)
Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
Zrušil rozhodnutí EUIPO o zamítnutí žádostí žalobce předložených jeho dopisem ze dne 25. července 2023, a sice o náhradu majetkové a nemajetkové újmy;
Uložil EUIPO povinnost zaplatit žalobci částku, jejíž výše závisí na úvaze Tribunálu – podle názoru žalobce nejméně 500 000.00 EUR – jako přiměřenou náhradu morální, majetkové a nemajetkové újmy, kterou žalobce utrpěl v důsledku různých porušení svých práv vyplývajících z EUDPR1 , které uplatnil v této žalobě, a v důsledku rozhodnutí EUIPO zamítnout žádosti žalobce, které předložil svým dopisem ze dne 25. července 2023;
uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce devět žalobních důvodů.
První žalobní důvod vychází z toho, že EUIPO porušil svou povinnost dodržovat čl. 26 odst. 1 a čl. 14 odst. 5 EUDPR – neprovedl všechna opatření k zajištění a prokázání souladu.
Druhý žalobní důvod vychází z toho, že EUIPO porušil svou povinnost dodržovat čl. 14 odst. 2, 4 a 5 EUDPR – neusnadnil výkon práv subjektu údajů podle článků 17 až 24 EUDPR.
Třetí žalobní důvod vychází z toho, že EUIPO porušil svou povinnost dodržovat čl. 17 odst. 1 a 3 a čl. 4 odst. 2 EUDPR – neposkytl jakýkoliv druh logů.
Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že EUIPO porušil svou povinnost dodržovat čl. 4 odst. 1 a 2 EUDPR.
Pátý žalobní důvod vychází z toho, že EUIPO porušil svou povinnost dodržovat články 20 a 23 EUDPR – nevymáhal právo žalobce na omezení zpracování a právo vznést námitku.
Šestý žalobní důvod vychází z toho, že EUIPO porušil svou povinnost dodržovat článek 65, čl. 4 odst. 1 písm. f), odst. 1 písm. d) a odst. 2 EUDPR – nedodržel právo žalobce na náhradu škody.
Sedmý žalobní důvod vychází z toho, že EUIPO porušil svou povinnost dodržovat článek 33 EUDPR – nevymáhal zabezpečení činností zpracování.
Osmý žalobní důvod vychází z toho, že EUIPO porušil svou povinnost dodržovat čl. 34 odst. 1 a čl. 35 odst. 1 EUDPR – neohlásil subjektu údajů a evropskému inspektorovi ochrany údajů případy porušení zabezpečení osobních údajů, které žalobce oznámil.
Devátý žalobní důvod vychází z toho, že EUIPO porušil svou povinnost dodržovat čl. 39 odst. 1 EUDPR – neprovedl řádné posouzení vlivu na ochranu osobních údajů.
____________
1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1725 ze dne 23. října 2018 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány, institucemi a jinými subjekty Unie a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení nařízení (ES) č. 45/2001 a rozhodnutí č. 1247/2002/ES (Úř. věst. 2018 L 295, s. 39).