Skarga wniesiona w dniu 4 grudnia 2023 r. – WS/EUIPO
(Sprawa T-1138/23)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: WS (przedstawiciel: H. Tettenborn, adwokat)
Strona pozwana:: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
stwierdzenie nieważności decyzji EUIPO odrzucającej żądania strony skarżącej przedstawione w piśmie z dnia 25 lipca 2023 r., a mianowicie naprawienia szkód majątkowych i niemajątkowych;
zasądzenie od EUIPO na rzecz strony skarżącej kwoty według uznania Sądu – według niej co najmniej w wysokości 500 000,00 EUR – tytułem odpowiedniego zadośćuczynienia za krzywdę, szkodę majątkową i niemajątkową poniesione przez stronę skarżącą z powodu różnych naruszeń praw strony skarżącej wynikających z rozporządzenia 2018/17251 przedstawionych w ramach niniejszej skargi, a także w następstwie decyzji EUIPO odrzucającej żądania strony skarżącej przedstawione w piśmie z dnia 25 lipca 2023 r.;
obciążenie EUIPO kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dziewięć zarzutów.
Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 26 ust. 1 i art. 14 ust. 5 rozporządzenia 2018/1725 – niewdrożenia przez EUIPO wszelkich środków mających na celu zapewnienie zgodności i jej wykazanie.
Zarzut drugi, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 14 ust. 2, 4 i 5 rozporządzenia 2018/1725 – nieułatwienia przez EUIPO osobie, której dane dotyczą, wykonania praw przysługujących jej na mocy art. 17–24 rozporządzenia 2018/1725.
Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 17 ust. 1 i 3 oraz art. 4 ust. 2 rozporządzenia 2018/1725 – niedostarczenia przez EUIPO jakiejkolwiek ewidencji.
Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia 2018/1725.
Zarzut piąty, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 20 i 23 rozporządzenia 2018/1725 – niewykonania przez EUIPO prawa strony skarżącej do ograniczenia przetwarzania i do sprzeciwu.
Zarzut szósty, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 65, art. 4 ust. 1 lit. f) i d) oraz art. 4 ust. 2 rozporządzenia 2018/1725 – naruszenia przez EUIPO prawa strony skarżącej do odszkodowania.
Zarzut siódmy, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 33 rozporządzenia 2018/1725 – niezapewnienia przez EUIPO bezpieczeństwa czynności przetwarzania.
Zarzut ósmy, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 34 ust. 1 i art. 35 ust. 1 rozporządzenia 2018/1725 – niepoinformowania przez EUIPO osoby, której dane dotyczą, oraz Europejskiego Inspektora Ochrony Danych o naruszeniach ochrony danych osobowych zgłoszonych przez stronę skarżącą.
Zarzut dziewiąty, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 39 ust. 1 rozporządzenia 2018/1725 – nieprzeprowadzenia przez EUIPO prawidłowej oceny skutków dla ochrony danych.
____________
1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 z dnia 23 października 2018 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii i swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia rozporządzenia (WE) nr 45/2001 i decyzji nr 1247/2002/WE (Dz.U. 2018, L 295, s. 39).