Language of document :

Kanne 23.9.2010 - AI v. tuomioistuin

(Asia F-85/10)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: AI (edustaja: asianajaja M. Erniquin)

Vastaaja: Euroopan unionin tuomioistuin

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Yhtäältä kokeisiin perustuvaan toimielimen sisäiseen kilpailuun CJ 12/09 sisältyneen ranskan kielen kokeen tuloksia koskevien valintalautakunnan päätösten kumoaminen ja kyseisessä kilpailussa hyväksyttyjen henkilöiden palvelukseen ottamista koskevien sopimusten ja nimittämispäätösten kumoaminen tarvittavin osin sekä toisaalta sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan palvelussuhdetta väliaikaisena toimihenkilönä koskeva sopimus on jätetty uudistamatta, ja vahingonkorvausvaatimus.

Vaatimukset

Kokeisiin perustuvaan toimielimen sisäiseen kilpailuun CJ 12/09 sisältyneen ranskan kielen kokeen tuloksia koskevat valintalautakunnan päätökset on kumottava

tässä kokeessa hyväksyttyjen kahdeksan hakijan nimittämisestä tehdyt päätökset on tarvittavin osin kumottava

henkilövalinnan perusteena käytetyistä arviointiperusteista on annettava tieto

ensisijaisesti on vahvistettava, että kantajan määräaikainen työsopimus on muuttunut toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi, joten päätös olla uudistamatta hänen palvelussuhdettaan väliaikaisena toimihenkilönä koskevaa tammikuussa 2009 tehtyä sopimusta on kumottava ja hänen on siten todettava olevan edelleen väliaikainen toimihenkilö; toissijaisesti päätös olla uudistamatta hänen palvelussuhdettaan väliaikaisena toimihenkilönä koskevaa tammikuussa 2009 tehtyä sopimusta on kumottava ja hänen on siten todettava olevan edelleen väliaikainen toimihenkilö

näin ollen on vahvistettava oikeus korvaukseen, joka vastaa sen palkan, jota kantaja olisi saanut, jos edellä mainittu sopimus olisi jatkunut 1.1.2010, ja hänen todellisuudessa saamiensa palkkasummien erotusta laskettuna kyseisestä päivästä alkaen hänen tosiasialliseen työhön palaamiseensa asti

kantajalle on maksettava korvaus siitä aineettomasta vahingosta, jonka hän on kärsinyt hänen työsopimuksensa lainvastaisen uudistamatta jättämisen johdosta ja jonka määräksi arvioidaan 100 000 euroa siinä tapauksessa, että kantajan palvelussuhteen määrätään jatkuvan, tai vaihtoehtoisesti 500 000 euron vahingonkorvaus, jos hänen palvelussuhteensa jatkuminen osoittautuu mahdottomaksi

Euroopan unionin tuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

____________