Kanne 1.10.2008 - TONO v. komissio

(Asia T-434/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: TONO (Oslo, Norja) (edustajat: S. Teigum ja A. Ringnes)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

kumoaa komission päätöksen COMP/C2/38.698 - CISAC - 3 artiklan

vaihtoehtoisesti kumoaa komission päätöksen COMP/C2/38.698 3 artiklan kaapelilähetysten osalta

velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteellaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/C2/38.698 - CISAC) 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 ja erityisesti sen 3 artiklan kumoamista, jossa todetaan, että ETA:n CISAC¹-jäsenet ovat toteuttaneet EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan vastaisesti yhdenmukaistetun menettelytavan "koordinoimalla toisilleen myönnettyjen vastavuoroisten edustusvaltuuksien alueelliset rajat siten, että käyttölupa on rajoitettu yhteisvalvontajärjestön kotimaan alueelle". Kantaja vaatii vaihtoehtoisesti riidanalaisen päätöksen 3 artiklan kumoamista kaapelilähetysten osalta.

Kantaja väittää, että riidanalaisessa päätöksessä on tosiseikkoja koskevia virheitä ja oikeudellisia virheitä, ja sen lisäksi kantajan menettelyllisiä takeita on loukattu siltä osin kuin on kyse sen oikeudesta tulla kuulluksi.

Väitettyjen tosiseikkoja koskevien virheiden osalta kantaja väittää, että komissio ei ole tunnustanut musiikkiteosten tekijäoikeuksia koskevaa kollektiivista käyttölupajärjestelmää eikä näin ollen myöskään Norjassa vallitsevaa tosiasiallista tilannetta.

Väitettyjen oikeudellisten virheiden osalta kantaja väittää seuraavaa:

Kantaja väittää ensinnäkin, että riidanalaisessa päätöksessä on muodollinen virhe, jonka johdosta kyseinen päätös on kumottava. Kantaja nimittäin väittää, että sen oikeutta tulla kuulluksi on loukattu, koska lopullinen päätös eroaa väitetiedoksiannosta kilpailusääntöjen rikkomisen kuvaukseen liittyvän olennaisen seikan osalta.

Kantaja riitauttaa toiseksi sen, että aluerajoituksen sisällyttäminen niihin vastavuoroisiin sopimuksiin, joiden osapuolena se oli, perustuisi ETA:n CISAC-jäsenten välisiin yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin.

Kantaja väittää kolmanneksi komission päätelleen virheellisesti, että rinnakkainen aluerajoitus kaapelilähetysten osalta rajoittaa kilpailua EY 81 artiklan 1 kohdan vastaisesti. Kantajan mukaan väitetyssä aluerajoitusta koskevassa yhdenmukaistetussa menettelytavassa on kyse sellaisesta kilpailun muodosta, jota ei sinänsä suojata EY 81 artiklan 1 kohdalla. Lisäksi kantaja väittää, että komissio teki tosiseikkoja koskevan virheen, kun se katsoi, että Norjassa on olemassa kansallinen monopoli sellaisten useita ohjelmistoja käsittävien esitysoikeuslupien osalta, jotka kattavat kaapelilähetykset. Kantaja toteaa, että vaikka väitetyn yhdenmukaistetun menettelytavan katsotaan rajoittavan kilpailua, se ei ole ristiriidassa EY 81 artiklan 1 kohdan kanssa, koska se on tarpeellinen ja lainmukaisesti tavoiteltuun päämäärään nähden oikeasuhteinen, kun otetaan huomioon ne erityiset vaatimukset, jotka liittyvät käyttölupien hallinnointiin, esitysoikeuksiin, tarkastukseen, valvontaan ja toimeenpanoon kaapelilla tapahtuvan edelleen lähettämisen osalta.

Kantaja väittää neljänneksi, että sen vastavuoroisissa sopimuksissa olevaan aluerajoitukseen voidaan soveltaa EY 81 artiklan 3 kohdassa olevaa poikkeusta. Kantaja huomauttaa tältä osin, että mainitut rajoitukset ovat välttämättömiä tehokkaiden yhden luukun periaatteiden ja Norjan laajennetun käyttölupajärjestelmän ylläpitämiseksi, minkä avulla varmistetaan vähimmäishallinnointi suojaten kuitenkin samanaikaiseksi oikeudenhaltijoiden etuja.

____________

¹ - Sanoittajien ja säveltäjien yhteisöjen kansainvälinen liitto.