Преюдициално запитване, отправено от Landgerichts Düsseldorf (Германия) на 5 април 2013 г. — Huawei Technologies Co. Ltd/ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH

(Дело C-170/13)

Език на производството: немски

Запитваща юрисдикция

Landgericht Düsseldorf

Страни в главното производство

Ищец: Huawei Technologies Co. Ltd

Ответник: ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH

Преюдициални въпроси

Злоупотребява ли притежател на патент от съществено значение за стандарт, който е декларирал спрямо организация за стандартизиране готовността си да предостави лицензия на трети лица при спазване на честни, разумни и недискриминационни условия, с господстващото си положение, когато спрямо нарушител на патент предяви иск за преустановяване на нарушението, въпреки че нарушителят на патента е декларирал готовността си да води преговори за подобна лицензия

или

следва да се приеме, че е налице злоупотреба с господстващо положение едва когато нарушителят на патента е направил на притежателя на патент от съществено значение за стандарт безусловно и приемливо предложение за сключване на лицензионен договор, което патентопритежателят не може да отхвърли, без несправедливо да възпрепятства нарушителя на патента или без да наруши принципа за недопускане на дискриминация и когато нарушителят на патента изпълни следващите му се договорни задължения за вече извършени действия по използването преди предоставянето на лицензията?

Доколкото е налице злоупотреба с господстващо положение като последица от готовността на нарушителя на патента да води преговори:

Поставя ли член 102 ДФЕС особени количествени и/или времеви изисквания относно готовността за водене на преговори? Може ли да се счита по-специално за готовност за водене на преговори, когато нарушителят на патента е декларирал само общо и (устно), че е готов да започне преговори или същият трябва вече да е започнал преговори, в хода на които например е посочил конкретни условия, въз основа на които е готов да сключи лицензионен договор?

Доколкото представянето на приемливо и безусловно предложение за сключване на лицензионен договор е предпоставка за злоупотребата с господстващо положение:

Поставя ли член 102 ДФЕС особени количествени и/или времеви изисквания относно това предложение? Трябва ли предложението да съдържа всички разпоредби, които обикновено съдържат лицензионните договори в областта на техниката? Трябва ли по-специално предложението да бъде обусловено от това патентът от съществено значение за стандарт действително да се използва и/или да е валиден?

Доколкото изпълнението на задължения в тежест на нарушителя на патента, произтичащи от лицензията, която следва да се предостави, е предпоставка за злоупотребата с господстващо положение:

Поставя ли член 102 ДФЕС особени изисквания по отношение на тези действия по изпълнението? Длъжен ли е нарушителят на патента да отчете предишни действия по използване и/или да заплати лицензионни такси? Може ли задължение за плащане на лицензионни такси да бъде изпълнено, при необходимост, и чрез предоставяне на обезпечение?

Важат ли условията, при които следва да се приеме, че е налице злоупотреба с господстващо положение от притежателя на патент от съществено значение за стандарт и при предявяването на други претенции, произтичащи от нарушение на патенти права (предоставяне на финансова отчетност, изтегляне на стоки, обезщетение)?