Жалба, подадена на 12 октомври 2011 г. - Spectrum Brands (UK)/СХВП  Philips (STEAM GLIDE)

(Дело T-544/11)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Spectrum Brands (UK) Ltd (Манчестър, Обединено кралство) (представител: S. Malynicz, Barrister)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Koninklijke Philips Electronics NV (Ейндховен, Нидерландия)

Искания на жалбоподателя

да се отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 14 юли 2011 г. по преписка R 1289/2010-1, и

да се осъди ответника и другата страна в производството пред апелативния състав да заплатят направените от тях съдебни разноски и съдебните разноски на жалбоподателя.

Правни основания и основни доводи

Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: словната марка "STEAM GLIDE" за стоки от клас 9 - регистрация № 5167382 на марка на Общността.

Притежател на марката на Общността: жалбоподателят.

Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав.

Основание на искането за обявяване на недействителност: другата страна в производството пред апелативния състав е подала искане за обявяване на недействителност на основание член 52, параграф 1, буква а) във връзка с абсолютните основания за отказ по член 7, параграф 1, букви а), б) и в) от Регламент № 207/2009 на Съвета.

Решение на отдела по отмяна: отхвърля искането за обявяване на недействителност.

Решение на апелативния състав: отменя обжалваното решение и обявява регистрацията на марката на Общността за недействителна.

Изложени правни основания: Нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е преценил смисъла и синтаксиса на марката и на нейните съставни части, както и нейната евентуална годност да представлява дума, описваща пряко и непосредствено съответните стоки. Освен това апелативният състав не е взел предвид общия интерес, който е в основата на член 7, параграф 1, буква в) от Регламента относно марката на Общността. Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав не е взел предвид основната функция на марката, не е отчел гледната точка на средния потребител, не е разгледал член 7, параграф 1, буква б) отделно от член 7, параграф 1, буква в), не е взел предвид общия интерес, който е в основата на член 7, параграф 1, буква б) от Регламента относно марката на Общността и не е анализирал марката в нейната цялост.

____________