Προσφυγή της 2ας Aπριλίου 2024 – Novis κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-179/24)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Novis Insurance Company, Novis Versicherungsgesellschaft, Novis Compagnia di Assicurazioni, Novis Poisťovňa a.s. (Μπρατισλάβα, Σλοβακία) (εκπρόσωπος: A. Börner και S. Henrich, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει την από 13 Σεπτεμβρίου 2022 επίσημη γνώμη C(2022)6455 final της καθής (στο εξής: προσβαλλόμενη πράξη), και
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει έξι λόγους ακυρώσεως.
1. Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος της προσφεύγουσας σε προηγούμενη ακρόαση δυνάμει του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο α΄, του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων του Ανθρώπου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ο Χάρτης), στον βαθμό που η καθής δεν παρέσχε στην προσφεύγουσα τη δυνατότητα ακρόασης πριν από την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης.
Δεδομένου ότι η καθής απέκρυψε την προσβαλλόμενη πράξη και την προπαρασκευή της από την προσφεύγουσα, η τελευταία δεν ενημερώθηκε και δεν μπόρεσε να λάβει γνώση των πραγματικών περιστατικών και των πληροφοριών που αποτελούσαν το έρεισμα της πράξης αυτής, ενώ αντιθέτως πληροφορήθηκε την ύπαρξή της για πρώτη φορά με το από 13 Σεπτεμβρίου 2022 ανακοινωθέν τύπου της καθής, όπερ συνιστά προσβολή του δικαιώματος της προσφεύγουσας σε προηγούμενη ακρόαση δυνάμει του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο α΄, του Χάρτη.
2. Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος της προσφεύγουσας για πρόσβαση στο φάκελο της καθής, δυνάμει του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο β΄, του Χάρτη.
Δεδομένου ότι η καθής απέκρυψε την προσβαλλόμενη πράξη και την προπαρασκευή της από την προσφεύγουσα, εμπόδισε την πρόσβασή της σε έγγραφα που την αφορούσαν, προσβάλλοντας έτσι το θεμελιώδες δικαίωμα της προσφεύγουσας για πρόσβαση στο φάκελο, όπως κατοχυρώνεται στο άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο β΄, του Χάρτη.
3. Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται προσβολή, αφενός, του δικαιώματος της προσφεύγουσας σε δίκαιη διοικητική διαδικασία, συμπεριλαμβανομένων και των δικαιωμάτων συμμετοχής της προσφεύγουσας δυνάμει του άρθρου 41, παράγραφος 1 και 2, του Χάρτη, και, αφετέρου, της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας.
Αποκρύπτοντας από την προσφεύγουσα την προσβαλλόμενη πράξη και την προπαρασκευή της, η καθής δεν σεβάστηκε, ως όφειλε, τις θεμελιώδεις αρχές της δίκαιης διοικητικής διαδικασίας, όπως το δικαίωμα συμμετοχής της προσφεύγουσας και την ορθή άσκηση της διακριτικής ευχέρειας, με συνέπεια να στοιχειοθετείται προσβολή του δικαιώματος σε αμερόληπτη μεταχείριση και, πιο συγκεκριμένα, παράβαση του καθήκοντος επιμέλειας κατά την προπαρασκευή διοικητικών αποφάσεων δυνάμει του άρθρου 41, παράγραφος 1, του Χάρτη. Η καθής στήριξε την προσβαλλόμενη πράξη αποκλειστικά στις πληροφορίες που έλαβε από τη Národná Banka Slovenska (στο εξής: αρμόδια εθνική αρχή) και από την Ευρωπαϊκή Αρχή Ασφαλίσεων και Επαγγελματικών Συντάξεων (ΕΑΑΕΣ). Κατά την άποψη της προσφεύγουσας, η επαλήθευση των πληροφοριών που ελήφθησαν από την ΕΑΑΕΣ και/ή την αρμόδια εθνική αρχή, θα ήταν ιδιαίτερα σημαντική, λαμβανομένων υπόψη των συνεπειών που η προσβαλλόμενη πράξη όσον αφορά την ύπαρξη της προσφεύγουσας.
4. Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος της προσφεύγουσας σε πραγματική προσφυγή και αμερόληπτο δικαστήριο, δυνάμει του άρθρου 47, παράγραφος 1, του Χάρτη.
Αποκρύπτοντας από την προσφεύγουσα την προσβαλλόμενη πράξη και την προπαρασκευή της, η καθής υπονόμευσε παρανόμως την ευχέρεια της προσφεύγουσας να ασκήσει το θεμελιώδες της δικαίωμα σε προηγούμενη ακρόαση και πρόσβαση στο φάκελο, όπως κατοχυρώνεται στο άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο α΄ και β΄, του Χάρτη. Η καθής προσβάλλει τόσο το θεμελιώδες δικαίωμα της προσφεύγουσας σε πραγματική προσφυγή όσο και το δικαίωμα σε δίκαιη διαδικασία, όπως αυτά κατοχυρώνονται στο άρθρο 47 του Χάρτη.
5. Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου 17 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1094/2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 1 , στον βαθμό που η καθής παρέλειψε να διερευνήσει, να τεκμηριώσει και να αξιολογήσει επαρκώς τα σχετικά πραγματικά περιστατικά βάσει των οποίων εκδόθηκε η προσβαλλόμενη πράξη.
Το άρθρο 17, παράγραφοι 3, 4 και 7 του κανονισμού 1094/2010 προβλέπει μια έμμεση διαδικασία τριών επιπέδων, όπου η ΕΑΑΕΣ, η καθής και η αρμόδια εθνική αρχή έχουν αρμοδιότητες οι οποίες κατανέμονται μεταξύ των τριών φορέων, συμπίπτουν ή ακόμη και αλληλοεπικαλύπτονται. Παρά τις σαφείς ενδείξεις για αυξημένο κίνδυνο κακής επικοινωνίας και σφαλμάτων και παρά τις σοβαρές συνέπειες της προσβαλλόμενης πράξης, η καθής δεν ερεύνησε προσηκόντως.
6. Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται κατάχρηση εξουσίας καθώς υποστηρίζεται ότι, με την προσβαλλόμενη πράξη, η καθής υπερέβη τα εγγενή όρια των αρμοδιοτήτων της βάσει του άρθρου 17 του κανονισμού αριθ. 1094/2010.
Εκδίδοντας συνειδητά μια de facto απόφαση συνοδευόμενη από ειδική εντολή προς την αρμόδια εθνική αρχή να ανακαλέσει την άδεια λειτουργίας μιας συγκεκριμένης επιχείρησης (αντί να προχωρήσει με απόφαση από την ΕΑΑΕΣ βάσει του άρθρου 17, παράγραφος 6, του κανονισμού αριθ. 1094/2010 ή με τη διαδικασία του άρθρου 258 ΣΛΕΕ), η καθής παρέβλεψε εσκεμμένα ότι οι επίσημες γνώμες δεν είναι δεσμευτικές, όπως ορίζει το άρθρο 288, παράγραφος 5, της ΣΛΕΕ, και υπερέβη ουσιωδώς τα εγγενή όρια των αρμοδιοτήτων της βάσει του άρθρου 17 του κανονισμού 1094/2010. Τούτο συνιστά κατάχρηση εξουσίας κατά το δίκαιο της Ένωσης.
____________
1 Κανονισμός (ΕΕ) 1094/2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Νοεμβρίου 2010, για τη σύσταση Ευρωπαϊκής Εποπτικής Αρχής (Ευρωπαϊκή Αρχή Ασφαλίσεων και Επαγγελματικών Συντάξεων), την τροποποίηση της απόφασης αριθ. 716/2009/ΕΚ και την κατάργηση της απόφασης 2009/79/ΕΚ της Επιτροπής (ΕΕ 2010 L 331, σ. 48).