Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Alejandro Martín Magonen 14.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-73/05)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Alejandro Martín Magone, Bryssel, on nostanut 14.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Eric Boigelot.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

kumoaa uraa koskevan arviointikertomuksen, joka on laadittu sellaisten suoritusten perusteella, jotka kantaja on 1.1.2003-31.12.2003 toteuttanut Echon virassa 2.700, mukaan lukien muutoksenhakumenettelyn ja siihen liittyvät kertomukset

kumoaa nimittävän viranomaisen 28.10.2004 tekemän päätöksen, jonka kantaja on ottanut vastaan 12.11.2004 ja jolla on hylätty kantajan 26.7.2004 tekemä, henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukainen valitus

toteaa, että kantaja on joutunut henkisen ja ammatillisen ahdistelun kohteeksi

myöntää kantajalle korvauksena aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä määrän, jonka suuruudeksi on kohtuudella arvioitava 39 169,67 euroa varauksella, että määrä saattaa oikeudenkäynnin kuluessa kasvaa

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin harkintavallan ilmeiseen väärinkäyttöön sekä menettelyvirheeseen ja vallan väärinkäyttöön sillä perusteella, että huomattavan kielteiset ja vahingolliset arvosanat on annettu kantajalle sellaisten toimien perusteella, jotka eivät koske kyseistä ajanjaksoa.

Kantaja vetoaa seuraavaksi siihen, ettei riidanalaista tointa ole perusteltu, ja väittää, että hän on vuosien ajan ollut esimiestensä henkisen ahdistelun uhri. Kantajan mukaan tämä ilmenee riidanalaiseen kertomukseen sisältyvistä huomautuksista.

Kantaja väittää lopuksi, että hänen erityistä tilannettaan, joka altistaa hänet vakaville psyykkisille häiriöille, ei ole otettu huomioon, kun vastaaja on vaihtanut hänen tehtäviään. Komissio on näin ollen laiminlyönyt huolenpitovelvollisuutensa ja loukannut hyvän hallinnon periaatetta.

____________