Byla C‑560/15

Europa Way Srl
ir
Persidera SpA

prieš

Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

(Consiglio di Stato prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos – Telekomunikacijų paslaugos – Direktyvos 2002/20/EB, 2002/21/EB ir 2002/77/EB – Teisių naudotis skaitmeniniais radijo dažniais antžeminėms radijo ir televizijos transliacijoms suteikimas – Vykstančios neatlygintino atrankos konkurso (vadinamo „beauty contest“) procedūros panaikinimas ir šios procedūros pakeitimas į aukcioną – Nacionalinės teisės aktų leidėjo įsikišimas – Nacionalinių reguliavimo institucijų nepriklausomumas – Išankstinės konsultacijos – Sutarties skyrimo kriterijai – Teisėti lūkesčiai“

Santrauka – 2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas

1.        Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Ribos – Nacionalinės teisės suderinamumo su Sąjungos teise nagrinėjimas – Neįtraukimas – Visų su Sąjungos teise susijusių išaiškinimų pateikimas prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusiam teismui – Įtraukimas

(SESV 267 straipsnis)

2.        Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Prašymas, kuriame visiškai nenurodytos faktinės ir teisinės aplinkybės ir neišdėstytos kreipimąsi į Teisingumo Teismą pateisinančios priežastys – Nepriimtinumas

(SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnis)

3.        Teisės aktų derinimas – Telekomunikacijų sritis – Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos – Teisinis pagrindas – Direktyva 2002/21 – Nacionalinių reguliavimo institucijų nepriklausomumas – Nacionalinės teisės aktų leidėjo įvykdytas minėtos institucijos organizuoto atrankos, kam skirti radijo dažnius, konkurso panaikinimas – Neleistinumas

(Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21 3 straipsnio 3a dalis)

4.        Teisės aktų derinimas – Telekomunikacijų sritis – Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos – Teisinis pagrindas – Direktyvos 2002/20, 2002/21 ir 2002/77 – Neatlygintino atrankos, kam suteikti radijo dažnius, konkurso, kuris buvo pradėtas siekiant kompensuoti tam tikrų operatorių neteisėtą pašalinimą iš rinkos, pakeitimas atlygintina konkurso procedūra, grindžiama radijo dažnių skyrimo planu, kuris buvo pakeistas sumažinant šių dažnių skaičių – Leistinumas – Sąlygos – Nacionalinio teismo atliekamas patikrinimas

(Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20 3, 5 ir 7 straipsniai, Direktyvos 2002/21 8 straipsnio 2 dalis; Komisijos direktyvos 2002/77 2 ir 4 straipsniai)

5.        Europos Sąjungos teisė – Principai – Teisėtų lūkesčių apsauga – Radijo dažnių skyrimo konkurso panaikinimas – Teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas – Nebuvimas

1.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 35, 36 punktus)

2.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 39–41, 45–48 punktus)

3.      2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, 3 straipsnio 3a dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinės teisės aktų leidėjui tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, panaikinti kompetentingos nacionalinės reguliavimo institucijos organizuotą atrankos, kam skirti radijo dažnius, konkursą po to, kai jis buvo sustabdytas ministro sprendimu.

(žr. 58 punktą, rezoliucinės dalies 1 punktą)

4.      Direktyvos 2002/21, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 9 straipsnis, 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva), iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 3, 5 ir 7 straipsniai ir 2002 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyvos 2002/77/EB dėl konkurencijos elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų rinkose 2 ir 4 straipsniai turi būti aiškinami taip, jog pagal juos nedraudžiama, kad neatlygintinas atrankos, kam suteikti radijo dažnius, konkursas, kuris buvo pradėtas siekiant kompensuoti tam tikrų operatorių neteisėtą pašalinimą iš rinkos, būtų pakeistas atlygintina konkurso procedūra, grindžiama radijo dažnių skyrimo planu, kuris buvo pakeistas sumažinant šių dažnių skaičių, jei naujas atrankos konkursas pagrįstas objektyviais, skaidriais, nediskriminaciniais ir proporcingais kriterijais ir atitinka iš dalies pakeistos Direktyvos 2002/21 8 straipsnio 2–4 dalyse nustatytus tikslus. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas reikšmingas aplinkybes, turi patikrinti, ar nustatytos atlygintino atrankos konkurso sąlygos leidžia naujiems subjektams veiksmingai patekti į skaitmeninės televizijos rinką ir nėra nepagrįstai palankios analoginės arba skaitmeninės televizijos rinkoje jau veikiantiems operatoriams.

(žr. 77 punktą, rezoliucinės dalies 2 punktą)

5.      Teisėtų lūkesčių apsaugos principas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama panaikinti radijo dažnių skyrimo konkurso tik dėl to, kad operatoriams, kaip antai apeliantėms pagrindinėje byloje, kuriems buvo leista dalyvauti minėtame konkurse ir kuriems, kaip vieninteliams dalyviams, būtų suteiktos teisės naudotis radijo dažniais skaitmeninės antžeminėms radijo ir televizijos transliacijoms, jei konkursas nebūtų buvęs panaikintas.

(žr. 83 punktą, rezoliucinės dalies 3 punktą)